Блять, как же я ненавижу индивидов, любящих заявить про субъективность в сторителлинге и о том, что наслаждение от поглащения сюжета>качество произвидения. Ну если ты, блять, воспринимаешь всё поверхносно, не хочешь думать и гонишься только за дофамином – для тебя это будет так. Тоже самое и касается "личного влияния сюжета на читателя" – ыыы, все воспринимают по разному, потому и влияние будет разное, конечно, доооо.
Твоё восприятие касается исключительно тебя и да, оно субъективно. Но произвидение не виновато в твоём восприятии, еблан. Оно независимо как единица и слова про субъективность – не более чем попытка возвыситься, фактически имея ввиду, что оно писалось под тебя. Нет, оно писалось под себя, отчего имеет ценность как единица, а не как развлекаловка.
Для пней:
Сторителлинг обьективен. Это ближайший к математике вид исксства. Есть целый ряд вещей, определяющих хорошее произвидение. Любой сюжет разделён на техническую и смысловую часть, где первая – ружья, понимание трёхарковой и многоарковой системы повествования, лейтмотив, визуал (или красота+корректность написания, если речь о книгах), детализация, отсутствие сюжетных дыр, сюжетные повороты, понимание ролей персонажа (протагонист, дейтерогонист, антагонист, антигерой, второстепенный персонаж, фоновый персонаж и тд. это не обязательно знать потребителю контента, но автору – необходимо), мотивации персонажей, семантическая трансформация, переплетение линий, арки индивидуальные персонажей (если есть), динамика, паттерны, репрезентации (если есть) и так далее. На том же уровне существует и смысловая часть:
прямая речь, метафоры, образность, философия, контекст, слияние, мейнтема, посыл, сатира, высмеивание (не совсем тоже самое, что сатира), проблематика, сайдтемы, подтекст и прочее.
Я попытался объяснить довольно сжато, хух.
