Ключевое. На самом деле, с учётом новости ниже, а также многих других случаев, мы, при попытке глубогокого их анализа, неизбежно подходим к страшному и для многих — весьма неприятному моменту, прямо пересекающемуся с одним недавним спором про Пригожина и события лета 2023 в частности:

Дело всё в том, что при общем совпадении интересов, представители расеянской элитки не являются однородными, делясь по сути на 3 блока (или те самые "башни Кремля"): Суверенизаторов, западников и нацменов.
Деление это по факту выходит очень условным, т.к. отдельным представителям ничего не мешает тактически переходить из одного лагеря в другой, а изначальный субстрат в виде блатных авторитетов и функционеров КПСС, прошедших консультации у структур Демпартии (Читай, Сороса и Ко) и одного известного июдейского финансиста — у них в принципе одинаковый.

Однако, практика, как известно — критерий истины, и она показывает нам интересный парадокс, заключающийся в том, что с одной стороны, в то самое аномальное десятилетие, когда государственная система РФ была слаба, находясь в условиях внутренней борьбы, русские люди именно на низовом уровне получили не только высочайший уровень свободы (открывшийся сразу же с приходом западников, и с которым, по итогу, дрессированые новиопы так и не смогли совладать), но и лучший в относительном масштабе уровень жизни за последние 500-800 лет.
А с другой стороны — мы видим приход суверенизаторов, венцом политики которых стал сначала 2022 (2014 — вопреки распространённому мнению — не их заслуга от слова "совсем", что можно видеть в т.ч. и по тому, как они даже с крымской темы до конца пытались соскочить), а логическим завершением — 2026, когда маски в виде патриотических сказок для лохов оказались наконец-то сброшены, а концлагерь, который сами себе строили наслушавшиеся их адепты "плохих бояр" и "сильной руки" — наконец-то созрел для того, чтобы заработать в полную силу.

Парадокс этот, в свою очередь, является следствием того, что modus operandi этих самых блоков элит также, соответственно, разный. И если в случае с нацменами это именно что в первую очередь работа на свои национальные интересы и личные интересы местечковых этнократов, для которых в принципе сгодится всё, то у оставшихся двух они — полностью противоположны:

У западников, основной способ извлечения профита видится в том, чтобы быть ресурсной базой для ВНЕЗАПНО коллективного Запада (Который по своей структуре также, на самом деле, далеко не однороден, но об этом мы поговорим уже в другой раз), без каких-либо лишних вложений, кроме своих персональных яхт/особняков/поездок в Куршавель, и в принципе выдачу вопросов обеспечения инфраструктуры на подконтрольных территориях внешним инвесторам, необходимым условием для чего является открытость рынка для импорта, с побочным эффектом в виде доступа населения ко всему многообразию товаров без утильсборов, наценок и заградительных пошлин, а также социальных лифтов в виде трудовой миграции или переезда на ПМЖ заодно.

Основным способом извлечения прибыли у суверенизаторов, в свою очередь, является та самая, многократно здесь описаная феодальная рента дающая гарантированый профит, с жёстким грабительским протекционизмом для отсечения любой возможной конкуренции; власть суверенизаторов — предельно жёсткое усиление управляющей иерархии, дабы как можно эффективнее контролировать податное население, составляющее главный экономический ресурс.

Таким образом, возвращаясь к группировке нацменов, перспективы для них, при альянсе с одним из этих блоков получаются следующие:

Вариант западников это небезызвестное — "берите суверенитета столько, сколько сможете", упирающееся в первую очередь в то, как региональные этнократы на местах сами огранизуют свой режим, и что могут предложить вовне, а значит — при всех казалось бы плюсах в краткосрочной перспективе, на долгой дистанции — сопряжена с рисками. Быть нищими шестёрками в "великом Туране" — удовольствие весьма и весьма сомнительное.