Очередная порция опросов про то, как т.н. «люди» видят ИИ. Anthropic выдал интересный материал про сравнение мнений своих сотрудников и обычных американцев. Обеим группам задали почти одинаковые вопросы.

Какую долю ваших рабочих часов ИИ сможет выполнять к 2030 году? Сотрудники Anthropic — 75%. Американцы — 28%. Вариант «80% и больше» выбрали 5%. Данные экстраполировали на макроэкономику. По ответам сотрудников ВВП США в 2030 году растёт на 17% в год. По ответам американцев он растёт на 5,4%. И того и другого с подавляющей долей вероятности не случится.

19–40% американцев (в зависимости от задачи) считают, что с той или иной задачей ИИ не справится никогда. Среди сотрудников — 2%. При этом 95% сотрудников ждут, что штат Anthropic за год вырастет. Вопрос о препятствиях внедрению: главный ответ — желание клиентов иметь дело с человеком.

Pew Research весной опросил жителей 37 стран. В 34 странах ответ «рабочих мест из-за ИИ станет меньше» встречается чаще, чем «станет больше». В США этот ответ дают 71% взрослых.
Российские опросы. НАФИ: 53% не опасаются, что ИИ сделает их профессию ненужной. Mail: 70% ждут, что спрос на программистов сохранится ещё 10–20 лет. ВЦИОМ: 64% интернет-пользователей ждут от ИИ в ближайшие 3–5 лет скорее пользы, чем вреда. SuperJob в июне спросил работающих россиян, какую долю их задач ИИ может выполнять. Средний ответ составил 28%, год назад был 31%. Ответ «ни одной моей задачи» дали 24%, год назад 18%. У Anthropic американцы назвали 28%, но вопрос там был про 2030 год. Американцы этой цифры боятся. Россияне — наоборот.

Вернемся к сотрудникам Anthropic. Четыре пятых кода, который попадает в кодовую базу Anthropic, пишет Claude. Отвечает за этот код сам Anthropic, то есть начальство. Сотрудники считают, что сейчас ИИ выполняет 51% работы по созданию новой модели, а к 2030 году будет выполнять 95%. Внешнего проверяющего у этой работы нет. Вот и оптимизм, и надежды. Остальные компании подписывают документы, за которые грозит срок, штраф, отзыв лицензии или выговор. Там статус «все сложно». И понятно, почему.

По данным НАФИ, решениям ИИ в рабочих и учебных задачах доверяют 76% россиян, а поставить диагноз ему доверили бы 45%. Там, где результат что-нибудь стоит, ИИ доверяют почти вдвое меньше, чем в истории, где важен сам процесс.

Итого. Все группы в опросах оценивают саму модель: что она умеет и как быстро учится. Внедрение упирается в другое. Я бы тут, пожалуй, написал про «фуколдианскую систему», но не буду: семья ругается, что я сложно пишу для людей эры ИИ. Заключение, выплату и диагноз подписывает человек. Отвечает за подпись тоже он. И финансово, и административно, и уголовно. Система, основанная на розгах, требует задницы для того, чтобы все работало. И ничто не предвещает, что эта система куда-то денется хоть в 2030, хоть в 2050 году. Пусть ИИ делает хоть 100% работы. Сидеть за тебя, дурака, не будет ни Клод, ни «сберассистент врача».

На этой неделе было два примера. ФАС впервые возбудила дело по наводке своей нейросети «Антикартель». Две одинцовские фирмы подозреваются в сговоре на торгах на 676 млн рублей. На торгах разыгрывали содержание зданий детских образовательных учреждений. Сговор нашла нейросеть. Штрафовать фирмы будут люди, и страдать от штрафов тоже. А потом какой-нибудь человеческий следователь подумает, что получить новую звездочку благодаря усилиям «Антикартеля» легче, чем самому что-то расследовать. И пойдет-поедет. В амурском посёлке Магдагачи женщина сгенерировала в ChatGPT фото медведя на улице Красноармейской. Она хотела разыграть подругу. Фото разошлось по мессенджерам, в полицию пошли звонки. Глава округа вызвал охотоведов из Зеи с техникой. Мировой судья оштрафовал женщину на 15 тысяч рублей, вдвое ниже минимума. ChatGPT в суд не вызывали.