За счет чего TON может выиграть суд против SEC. Часть 5

Давайте посмотрим на то, как уже разрешались ситуации, когда SEC имела претензии к криптопроектам.

Например, компания Munchee в 2017 году пыталась провести ICO и уже собрала часть денег, но пришел SEC и сказал, чтобы деньги вернули инвесторам, поскольку это было незарегистрированной продажей ценных бумаг. Стартап так и сделал.

Основной проблемой этого ICO было обещание пассивных инвестиций для покупателей токена, а также слишком агрессивная рекламная кампания, которая не сообщала, что потенциальный доход совсем не гарантирован.

Еще 2 криптокомпании Airfox и Paragon Coin попали под горячую руку SEC. Их заставили зарегистрировать свой ICO как выпуск ценных бумаг (потратить деньги на услуги юристов), вернуть все деньги инвесторам и заплатить штраф по 250 тысяч долларов каждый.

Гораздо более мутная история получилась с компанией EOS, о которой вы наверняка слышали в связке c TON: поскольку в момент, когда SEC ополчился на компанию Павла Дурова, EOS в свою очередь как раз смог отделаться штрафом, который составлял всего 0.58% от собранных на ICO средств.

Чтобы лучше разобраться в примере с EOS, рекомендуем вам прочесть этот большой лонгрид. Перечислим несколько важных моментов из него:
1. EOS проводил ICO еще до того, как SEC потребовал регистрировать все ICO как продажу ценных бумаг.
2. Изначальные токены EOS уже не обращаются и были обменяны на криптовалюту этого проекта.
3. EOS не зарегистрировал продажу токенов, которые появятся в будущем, как SAFT, то есть как простое соглашение для покупки возникающих в будущем токенов. Сейчас SEC требует это, даже если ваш ICO не признан продажей ценных бумаг. TON, кстати, это сделал, в отличие от EOS.
4. При проведении ICO EOS блокировал американские IP-адреса, чтобы не продавать свои токены гражданам США. Тем не менее, SEC все равно начал против них разбирательство, утверждая, что блокировка IP – это недостаточная степень защиты от покупки гражданами США. При этом SEC не смог предоставить доказательства того, что хоть один американец купил токены EOS.
5. Действия SEC непоследовательны. Токены EOS признаны ценными бумагами, при этом они получили крайне малый штраф. В свою очередь Blockstack, который первым из криптопроектов зарегистрировал свое ICO как выпуск токенизированных ценных бумаг (сокращенно STO) и потратил на это оформление 9% от всех собранных средств, не может выпустить свои токены на криптобиржи. STO можно торговать только на специализированных биржах, которых в мире практически нет и они не пользуются популярностью.

В целом ситуация с EOS и другими криптопроектами создает впечатление некоего хаоса в плане принятия решений со стороны SEC. Но каждый отдельный случай имеет свое множество нюансов, из которого и складывается то или иное решение комиссии.

Обратите внимание, что все приведенные выше случаи относятся к досудебным разбирательствам. То есть SEC вызвала к себе руководителей этих проектов, они обсудили ситуацию и договорились о каком-то решении, не прибегая к походам в суд.

В случае же TON назначен полноценный суд. Видимо, в поле досудебных решений договориться совершенно не получилось.

На самом деле, до суда с SEC доходило совсем немного криптопроектов, потому что это очень дорого, а их позиция была шаткой.

Здесь важно понимать, что в отличие от СНГ, судебная система США действительно имеет независимость, и запреты SEC еще ничего не значат, если они не могут их обосновать в суде.

Уже были прецеденты, когда SEC проигрывал суд. Например, в 2018 году судья отказал SEC в обеспечении иска к компании Blockvest, поскольку счел аргументы SEC неубедительными. Хотя сама компания была откровенно мутной и давала потенциальным покупателям недостоверную информацию. Справедливости ради стоит отметить, что SEC судится с этой компанией до сих пор.

Но главное, что стоит вынести из этой истории: если у вашего проекта четкая позиция, вы не нарушали закон, не обещали инвесторам золотых гор и явно не вводили их в заблуждение о вашем бизнесе, то у вас есть все шансы выиграть дело в суде против SEC.