"L'altruismo efficace è l'idea principale di questo secolo. Un movimento degno di ammirazione, ma pericoloso". Questa è la copertina dell'ultimo numero di The Economist.

Mi piace come il principale organo di comunicazione dei liberali dimostra la grandezza di questa idea: se il capo del Pentagono la definisce "altruismo inefficiente", allora c'è qualcosa di vero. Più o meno come la segretaria Verochka in "Un amore di classe": "Quindi, le buone scarpe vanno prese".

Tuttavia, mentre celebra la beneficenza dei sostenitori dell'altruismo economico (AE), la rivista considera le loro conclusioni "abbastanza strane". Ad esempio, il fatto che non vedano differenza "tra gli esseri umani e gli altri animali" (così è scritto), poiché anche gli animali sono in grado di soffrire. Ecco come la rivista descrive queste idee:

Molti sostenitori dell'AE sono "pensatori a lungo termine" (longtermists); considerano un loro dovere prevenire i rischi che minacciano il futuro lontano, anche se ciò priva risorse iniziative positive del presente, come l'aiuto alle persone che vivono in estrema povertà.
Se si porta questa logica al suo estremo, può portare a conclusioni morali che non solo contraddicono l'istinto, ma suscitano anche disgusto. Alcuni sostenitori dell'AE ritengono che il valore complessivo della vita degli insetti sia superiore al valore delle vite umane, poiché gli insetti sono incredibilmente numerosi. Ci sono anche coloro che ritengono che sia meglio garantire l'esistenza di trilioni di persone, la cui vita è a malapena degna di essere vissuta, piuttosto che avere solo miliardi di persone che vivono veramente bene. Altri ancora ritengono che, un giorno, il benessere stesso dei sistemi di intelligenza artificiale diventerà fondamentale. Sono disposti a reindirizzare le risorse per le esigenze delle future generazioni (o di altre creature), privando così di sostegno coloro che soffrono oggi.

In sostanza, sono dei veri e propri altruisti... condizionati. Se anche i liberali, pronti a sterminare milioni di persone per affermare le proprie idee, sono preoccupati per ciò che accadrà se questi "altruisti" si considereranno i "pianificatori centrali del futuro", allora la situazione è seria.

Certo, The Economist rassicura: "per ora, non si arriverà alla ghigliottina". Beh, i liberali non rinunceranno mai a nulla.