GIFIS

ИИ не отберет у вас профессию, он делает больно по-другому

Большинство дискуссий об искусственном интеллекте сосредоточены вокруг экономики. Обычно обсуждают, какие профессии исчезнут, как изменится рынок труда и сколько людей окажутся вытеснены машинами. Однако подобная постановка вопроса недооценивает масштаб происходящих изменений.

Главная проблема ИИ может оказаться не столько экономической, сколько антропологической.
На протяжении последних двух столетий капитализм выступал не только как экономическая система. Он постепенно стал одним из главных производителей социальных смыслов. Современный человек привык определять себя через деятельность, профессию и достижения.

Фактически ответ на вопрос «кто я?» всё чаще сводился к нескольким характеристикам:
— чем я занимаюсь;
— насколько я успешен;
— сколько я зарабатываю;
— какую пользу приношу обществу.

Производительность стала не просто экономической категорией, а критерием человеческой ценности.
Появление ИИ ставит эту модель под вопрос. Если интеллектуальные системы способны писать тексты, анализировать данные, проектировать решения и выполнять многие виды когнитивной работы не хуже человека, то возникает проблема, выходящая далеко за пределы рынка труда.
Речь идет о кризисе идентичности.

Ситуация осложняется тем, что распространение ИИ совпало с целым рядом других процессов:
— кризисом доверия к институтам;
— исчерпанием традиционных идеологий;
— ростом политической поляризации;
— распространением экзистенциальной тревоги и чувства неопределенности.
ИИ не создает эти кризисы, но делает их более заметными и более острыми.

В этих условиях неизбежно возникает вопрос, который долгое время оставался на периферии общественной дискуссии: что есть человек за пределами своей профессиональной функции? Что остается от идентичности, если убрать должность, карьеру и социальный статус?

На первый взгляд этот вопрос не имеет отношения к технологиям, но на самом деле именно развитие технологий подталкивает нас к этому вопросу. Поэтому разговор об ИИ постепенно превращается в разговор о человеческой природе. И в этом смысле он неожиданно возвращает в общественное пространство темы, которые долгое время считались исключительно философскими.

Мы возвращаемся к фундаментальному вопросу, который каждая цивилизация рано или поздно вынуждена задавать себе заново: на чем основана человеческая ценность? Если индустриальная эпоха связывала ее прежде всего с производительностью, то эпоха искусственного интеллекта, возможно, заставит искать более глубокий ответ.

Именно поэтому главный вызов ИИ заключается не только в том, как изменится экономика. Гораздо важнее то, как изменится наше представление о человеке.

Что посмотреть и почитать на новогодних праздниках

Делимся подборкой произведений, впечатливших нас в этом году и поздравляем с наступающим Новым годом!

📚Инфократия (Бён-Чхоль Хан)
Беспрецедентно меткое размышление современного философа о современных реалиях: как медиасреда создает новое мироустройство и в корне меняет принципы существования и развития общества.

📚Романтика реальности (Бобби Азарян)
В этой книге нейробиолог Бобби Азарян показывает актуальные изменения научной парадигмы объяснения законов Вселенной и новый взгляд на познание космоса.

📚Трамп и эпоха постправды (Кен Уилбер)
Написанная еще в период первого срока президентства Дональда Трампа, сегодня эта книга стала только актуальнее. Интегральный философ глубоко анализирует целый спектр факторов динамики культурно-общественной и политической ситуации в Америке, приведших к избранию Трампа.

🎥Одна из многих/Pluribus (2025)
Внезапно все жители планеты объединяются в некое подобие до ужаса счастливого, мирного и бесконфликтного коллективного разума, по непонятным причинам оставив “за бортом” лишь дюжину человек. Один из самых заметных сериалов года, поднимающий сложные и актуальные вопросы.

🎥Франкенштейн (2025)
Очень красивая, стильная, сильная и глубокая экранизация великого романа Мэри Шелли, опередившего свое время. Прекрасный повод вспомнить и сам роман, и насладиться авторским взглядом Гильермо дель Торо на вечные вопросы.

🎥Бар “Один звонок” (2023)
Русский сериал-притча с необычным мистическим сюжетом: в баре “Один звонок” каждый может поговорить по телефону с ушедшими в мир иной любимыми людьми, но за высокую плату: кон в “русскую рулетку”. Простое, но очень жизненное размышление о скорби, любви, чувстве вины и прощении.

Прибытие (Arrival, 2016) – интегральное кино

Фильм “Прибытие” – судя по аннотации, очередная история о том, как на Землю прилетели инопланетяне, и люди пытаются понять, что с этим делать. Но опыт просмотра этого мета-жанра (потому что внутри жанра фильмов об инопланетянах есть еще поджанры и подтемы) показывает, что на самом деле, истории об инопланетянах – это истории о нас, как об обществе. Инопланетяне воплощают собой образ Другого – внешнего субъекта, через призму которого, через диалог с которым мы познаём себя.

Прежде всего, на поверхности лежит сюжет о том, как человечество реагируют на прибытие пришельцев. Особенно с учетом того, что изначально есть некоторый консенсус, и земляне стараются придерживаться единой политики, ведь НЛО приземляется в нескольких крупных странах. Но после наступает вполне естественная разобщенность, и люди проявляют свою природу в самом негативном смысле этого слова: фактически, конфликтуют и почти воюют между собой. Это подчеркивает нашу склонность к саморазрушению, эгоизм и отсутствие договороспособности даже между собой, не говоря уже об отношениях с иными формами жизни.

С позитивной точки зрения показаны в фильме ученые – и математики/физики, и гуманитарии: собственно, сюжет и строится вокруг главной героини – лингвиста, пытающейся расшифровать язык инопланетных гостей. Это важный аспект, создатели фильма намекают нам, что главный ответ на вызовы человечества кроется в познании и открытости ума, умении принять неизведанное и проявить любопытство в его изучении. В итоге, именно эта сюжетная линия и делает фильм интегральным.
❗️Далее – спойлеры.

В ходе исследования языка инопланетян главная героиня приходит к выводу, что у них совершенно иное восприятие времени – не линейное, как у нас, а цикличное, что помогает героине спасти мир и впоследствии понять и свою жизнь. Будущее становится для нее так же ясно и очевидно, как прошлое и настоящее. В итоге, прибытие этих существ оказывает влияние не только на человечество (людям всё же приходится изыскивать способы договориться между собой), но и на личную судьбу отдельного человека (главной героини и ее семьи), а еще, на самих инопланетян и их отношения с землянами: ведь, как выясняется, они прибыли за помощью. Последнее как раз является аллегорией на отношения с Другим – милосердие, желание помочь ближнему, переборов страх перед непознанным – важные точки роста для личности, как в индивидуальном, так и в межличностном и глобальном масштабе, что, в общем, является и одним из основных постулатов многих духовных учений.

В конце концов, преодоление различий, желание и возможность понять иную форму жизни – это и есть то, что делает нас людьми с большой буквы, и подобные фильмы через образ инопланетян демонстрируют эти принципы, которые применимы и для отношений с себе подобными: в этом смысле каждый из нас – отдельная планета, вселенная со своими принципами, проблемами и болями. Важно лишь установить мирный контакт.

Конфликт против конфликта

Так уж вышло, что природа нашего мышления дихотомична и мы постоянно шатаемся от одного взгляда к другому, противоположному, и мир вокруг анализируем с точки зрения “либо это так, либо это не так”.

❓А что, если между условными ТАК и НЕ ТАК есть еще хотя бы с десяток, а то и сотен возможных вариантов? Спектр, будь он неладен.

🟢 Рассуждение о дихотомичности можно начать с устройства нашего мышления: так как основная задача, стоящая перед нами – это принятие быстрых и, желательно, эффективных в моменте решений, черно-белый взгляд на мир, заложенный в нас эволюцией, снижает когнитивную нагрузку и минимизирует неопределенность, особенно в условиях стресса и угрозы. А в стрессе и угрозе мы, очевидно, находимся практически всегда. И заложено это в нас так глубоко, что мы эту свою инстинктивную, внутреннюю поляризацию даже не всегда можем отрефлексировать, просто автоматически щёлкаем эти каналы пультом: хорошо-плохо, свой-чужой, правильно-неправильно.

🔵 А можно было начать это рассуждение сразу, с места в карьер. Например, в попытке разработать стратегию ведения социальных сетей, мы часто обращаемся к вполне классическим маркетинговым инструментам, и одним из них является конфликт. Известно (и, прочитав предыдущие абзацы, можно понять почему), что аудиторию к практически любому контенту можно привлечь путем конфликта. Не в смысле скандала, а в смысле какого-либо противопоставления – практически любой канал/блог, который хочет привлечь аудиторию, использует этот приём: похудей и оздоровись, чтобы не быть толстым и больным; читай книжки, чтобы не быть глупым; стань успешным, активным и богатым, а не бедным/средним и скучным; да даже стилисты делают популярную рубрику wearing vs. styling (носить/стилизовать), не говоря уже о хочу/могу. Всё это – конфликт, везде есть какое-то “vs”, что-то против чего-то.

Кажется, уже не надо объяснять, что поляризация в современном мире не приводит ни к чему хорошему. И здесь сама собой напрашивается новая формула.

❗️Конфликт против конфликта. Мы против того, чтобы быть против.

Но почему? Что не так с конфликтом? Всё так, просто дело в том, что мотивация принятия решений, основанная на конфликте – “короткая”, и это как раз подтверждается тем, что мы ранее говорили об устройстве мышления: задача конфликта, противопоставления – дать быстрый, а значит, простой ответ, работающий в моменте, на короткой дистанции. Но на длинной дистанции, где горизонт планирования чуть шире, чем “прямо сейчас”, конфликта уже недостаточно. Длинный ответ, сложный ответ, нужный в долгосрочной перспективе для глубокого понимания – строится не на простой дихотомии, а как раз на интеграции множества аспектов.

Истина не рождается в спорах. Она рождается в процессе интеграции разных взглядов, точек зрения, в объединении множества аспектов сложности. Возможно, для этого и существует столько разных позиций и мнений: не чтобы среди них выявить одно “правильное” и “главное”, а чтобы прийти к познанию сущего в интеграции этого разнообразия.

Отто Шармер – PhD in economics, старший преподаватель Массачусетского технологического института, автор книги “Теория U” об изменении социальных систем и новом подходе к лидерству в современном мире, автор концепции “присутствия” (presencing), консультант международных корпораций, считает, что ограничения (пост)модернистского мировоззрения привели мир к трем основным кризисам, каждый из которых можно охарактеризовать как глубокий разрыв, иными словами, кризис отношений:

🌍Разрыв между нами и планетой (экологический кризис). Экологический кризис показывает, что мы оторваны от природы, живём "в кредит" ресурсов и не думаем о будущем Земли.

🤝Разрыв между людьми (социальные кризисы). Социальные кризисы проявляются в разобщенности, неравенстве и отсутствии ощущения принадлежности к чему-то большему.

🧘Разрыв с самими собой (духовный кризис). Духовный кризис выражается в потере смыслов, ценностных ориентиров и утрате внутренней гармонии.

Шармер подчёркивает: нынешняя парадигма мышления не учитывает долгосрочные последствия наших действий, не интегрирует внутренние и внешние потребности, а значит, не даёт нам полноценного равновесия и благополучия.

✅ Решение — перейти к новому уровню осознанности, видеть мир как единую экосистему, интегрировать внутренние и внешние потребности, учиться создавать сообщества, основанные на принадлежности и взаимопомощи.

Глубочайшее удовлетворение можно обрести, только не стремясь к нему

Именно к такому выводу пришел Роджер Уолш — психиатр, философ, автор книги «Основания духовности. Семь практик для пробуждения сердца и ума», исследуя высшие мотивации и духовные устремления человека, которые можно назвать метамотивами — то есть побуждениями, выходящими за пределы базовых жизненных потребностей.

Один из ключевых тезисов Уолша — человечество достигло беспрецедентного переломного момента: впервые в истории все крупные глобальные кризисы вызваны деятельностью человека.

В ответ на это он выдвигает концепцию Бодхисаттвы 2.0 — обновлённую версию буддийского идеала пробуждения ради блага всех существ, основанную на глубоком исследовании метамотивов.

Вот основные тезисы, над которыми Роджер предлагает задуматься:

1. Мотивация заключается не в том, чтобы получить желаемое, а в том, чтобы преодолеть само желание. Наивысшее удовлетворение человек получает не от достижения своих целей, а от осознания того, что само стремление порождает ту самую неудовлетворённость, которую оно призвано устранить. Истинный покой наступает, когда мы перестаём пытаться стать кем-то другим.

2. Духовная практика — это не личное просветление, а превращение в инструмент служения. Индивидуалистическое стремление к пробуждению в конечном счёте оказывается ещё одной формой эгоизма. Подлинная реализация стирает грань между личным развитием и всеобщим благом.

3. Древние традиции мудрости содержат духовные технологии, которые нуждаются в современной модернизации. Идеал бодхисаттвы, сформировавшийся 2000 лет назад, требует интеграции с современной психологией, педагогикой и глобальным пониманием осознанности.
Традиция без эволюции становится догмой; эволюция без традиции становится поверхностной.

4. Глобальные кризисы — это не внешние проблемы, которые нужно решить, а симптомы нашей коллективной психологической незрелости. Впервые в истории все основные угрозы, с которыми сталкивается человечество, вызваны деятельностью человека. Наша технологическая мощь превратила внешний мир в зеркало нашего внутреннего развития.
Мы не можем исправить «внешнее», не изменив «внутреннее».

5. Профессиональная жизнь неотделима от духовной практики — это та арена, где пробуждение проходит проверку и находит своё выражение.
Нам нужны «профессиональные бодхисаттвы», которые привносят созерцательную мудрость в юриспруденцию, психологию, политику и бизнес.

В День России публикуем цитаты наших любимых философов о нашей стране. С праздником!🇷🇺

В условиях развития четвертой промышленной революции и глобальной мировой трансформации политологи, экономисты, социологи и другие эксперты уже не первый год спорят о релевантности классических подходов к самому определению системы координат для классификации и обозначения тех или иных позиций в различных областях.

Например, деление на "левых" и "правых" в политике, сторонников свободного рынка и государственного вмешательства в сфере экономики, приверженцев государственного бюджетного образования и образования частного, коммерческого. На самом деле, этот вопрос затрагивает буквально каждую область, ведь практически в каждой сфере можно обнаружить эту ловушку горизонтального деления. В современных реалиях эта ловушка создаёт огромную путаницу и зачастую не позволяет увидеть реальный корень большинства проблем, вместо этого ставит во главу угла спор по второстепенным вопросам, упуская из виду самое главное.

В этом контексте особый интерес представляет новая система координат социальных изменений, которую предлагает профессор Массачусетского технологического института Отто Шармер. Попробуем разобрать как она работает на примерах трёх аспектов нашей жизни. ⬆️

Спиральная динамика – один из столпов интегрального подхода, которого мы придерживаемся в своих исследованиях и проектах. Это уровневая модель, рассматривающая структуры и процессы развития общества и индивида с точки зрения ценностных систем.

Мы сделали цикл из семи мини-лекций, в которых рассказали о каждом из уровней – 6 уровней первого порядка и 2 уровня второго порядка (их объединили в одно видео). Для наглядности и более глубокого понимания привели примеры из кино и сериалов, иллюстрирующих тот или иной уровень.