Да, «плоды Духа» — один из важнейших критериев. Павел связывает подлинность духовной жизни не с силой переживаний, а с тем, что эта жизнь производит в человеке. Тут я с вами соглашусь. Но единственным этот критерий я бы не назвал — и уж точно не свёл бы его к честной инвентаризации собственного внутреннего мира.
Почему? Начнём с того, что самонаблюдение обманчиво. Человек искренне принимает свою уверенность, душевный подъём или психологический комфорт за действие благодати. А плоды видны не только «внутри». Они проявляются в отношении к другим — и часто становятся заметны лишь со временем.
Дальше. Плоды Духа говорят о духовном состоянии человека, но не подтверждают автоматически каждое его богословское утверждение. Можно быть смиренным и любящим — и при этом ошибаться в толковании текста или в построении аргумента.
Поэтому я говорил бы не об одном критерии, а о нескольких сразу: плоды Духа, согласие с Писанием и Преданием, церковное различение, внутренняя непротиворечивость, способность выдержать публичное обсуждение. Иначе мы попадаем в замкнутый круг: мой опыт подлинный, потому что я вижу в себе плоды, — а плоды подлинные, потому что так говорит мой опыт.
Так что ваш критерий необходим. Но исходный мой вопрос никуда не делся:
кто и как отличает плоды Духа от естественных добродетелей, от самообмана, от культурно обусловленного представления о духовной зрелости?