Жёсткий, но очень честный вопрос для любого руководителя. Отвечаю.
Проблема не всегда в том, что человек «чего-то не знает».
Есть вещи, которые обучением почти не лечатся.
✅ Ошибся, признал и пришёл с вариантом исправления. Или обсудить, как такое не допустить в будущем?
Обучать.
Потому что ошибка — это не катастрофа.
Катастрофа — это когда человек защищает ошибку до последнего, перекладывает ответственность на разработчиков, тестировщиков, заказчика, ретроградный Меркурий и «непонятный контекст».
✅ Медленный, но внимательный и с горящими глазами?
Обучать.
Скорость приходит с практикой.
Особенно, если человек умеет задавать вопросы, принимает обратную связь и не боится сложных задач.
✅ Мало знает, но хочет расти?
Обучать.
Навыки наращиваются: API, интеграции, БД, микросервисы.
Главное, чтобы человек не делал вид, что уже всё знает.
🚩 Ноет, что всё плохо?
Уволить.
Если человек видит риски и аргументирует — это ценно.
Если человек просто разрушает энергию команды и заражает всех ощущением «ничего не получится» — это проблема.
👉 Системный аналитик должен видеть проблемы.
Но зрелый аналитик приносит не только проблему, а ещё и варианты решения.
🚩 Сдал задачу в разработку = снял ответственность.
Уволить.
Потому что аналитик — это не человек, который «написал документ и ушёл». Он связывает бизнес, разработку, тестирование, поддержку.
Если он не помогает команде переводить с бизнесового на разработческий — он не выполняет ключевую часть своей роли.
🚩 Даёт результаты, но токсичен в общении?
Уволить.
Можно быть сильным специалистом, но если после каждого созвона команда выгорает, разработчики боятся задавать вопросы, а тестировщики получают ответы в стиле «ну это же очевидно» — это разрушает рабочую среду.
Высокий уровень экспертизы не даёт права быть токсичным.
🚩 Оспаривает каждое решение?
Уволить.
Если аналитик спорит аргументированно, защищает качество системы и помогает найти слабые места — это плюс.
Если спорит ради спора, чтобы показать свою ценность, саботирует договорённости и не может принять командное решение — это уже не критическое мышление, а управленческая проблема.
🚩 Умный, но не разделяет миссию продукта или компании.
Уволить.
Потому что аналитик влияет на решения.
Он участвует в формировании требований, архитектурных обсуждениях, приоритизации, коммуникации с бизнесом.
Если человек внутренне не верит в то, что команда строит, он будет постоянно тормозить движение. Иногда не специально. Просто потому что у него другая картина мира.
Я более 7 лет руковожу проектами на 1млн+ пользователей.
Я более 3 лет веду свой бизнес с командой на 20+ человек.
Я не хочу быть вовлеченной в задачи своих сотрудников, сидеть как «курица наседка» и следить за каждым.
👉 Уволить или заменить?
Мой вывод такой:
Обучать стоит тех, у кого не хватает навыков, но есть ответственность, честность, интерес и желание расти.
А расставаться стоит с теми, кто разрушает команду: токсичностью, вечным негативом, отсутствием ответственности или саботажем общего направления.
Потому что сильная команда строится не только на hard skills.
Иногда один человек с хорошими навыками, но плохим отношением к людям наносит системе больше ущерба, чем джун, который пока путает POST и GET, но хочет разобраться 🙌