Нужно ли погружаться в технические детали при постановке задачи, или достаточно оставить описание на уровне действий пользователя?
Давайте разбираться.
⚙️ Когда нужен Интеграционный Use Case?
Используем его, когда в процессе есть обмен данными между разными компонентами системы, вызовы внешних систем, и критически важны технические детали.
Примеры:
▫️ Интеграция Frontend ↔ Backend
Когда нужно показать разработчикам, какие API-методы вызываются, с какими параметрами, какие ответы и ошибки обрабатываются.
▫️ Участие оборудования в процессе
Frontend / Backend взаимодействует с устройством (терминал оплаты, сканер, турникет, весы).
Здесь важны протоколы, форматы сообщений и специфические коды ответов от «железа».
▫️ Интеграция с внешней системой на Backend
Например, интернет-магазин интегрируется с платёжной системой. Нужно описать, какие API-запросы отправляются во внешнюю платёжную систему, с какими параметрами, и какие ответы ожидаем.
▫️ Интеграция микросервисов
Когда сервисы взаимодействуют через REST/gRPC API или Kafka, и нужно явно зафиксировать: кто, что, когда и в каком формате отправляет.
📌 По сути, формат интеграционного Use Case можно брать для любой задачи:
+ на Frontend, если он использует API Backend или оборудования для работы с данными,
+ на Backend, если он вызывает внешние системы по API / взаимодействует с брокером.
📌 Проще говоря:
Любую задачу, где для реализации важны технические детали алгоритма и обмена данными «под капотом» из-за API/брокеров, имеет смысл оформлять как интеграционный Use Case.
👤 Когда нужен обычный Use Case?
1) Используем для задач на Frontend, когда фокус направлен исключительно на логику действий пользователя, без погружения в API, БД и прочую внутреннюю кухню.
Что описываем:
🔹 Как пользователь двигается между экранами приложения.
🔹 Какие действия выполняет на каждом шаге.
🔹 Какие результаты он видит на UI.
Здесь мы описываем сценарий только на уровне фронтенда: намерения, шаги, ветвления, альтернативные потоки, но не трогаем интеграции по API.
2) Подходит для монолитного Frontend, который работает без API и сам ходит в БД.
В этом случае пишем пользовательский сценарий и добавляем в Use Case информацию о том, из каких таблиц и полей БД брать данные.
3) Если пишете требования на внутренний метод API для Backend, который работает только с данными из БД и не взаимодействует с другими системами.
👉 На практике, уровень детализации требований даже для интеграционных задач всегда зависит от потребностей команды
✔️ Где-то достаточно только обычного Use Case (понять бизнес-смысл).
✔️ Где-то нужны подробные интеграционные Use Case с перечислением API-методов, полей, кодов ошибок и UML sequence-диаграммами.
✔️ Иногда используют оба уровня:
+ сначала — обычный Use Case для понимания, что делает пользователь (его готовит бизнес-аналитик);
+ потом — системные аналитики дорабатывают его до интеграционного Use Case для описания, как в системе это будет реализовано технически.
А как принято в вашей команде?
Ставьте реакцию:
🔥 — пишем подробные интеграционные Use Case / User Story
👍 — обходимся обычными, техническую часть оставляем разработчикам.
👌 — другое (делитесь в комментариях).
#ИнтеграцииGA