​Картография в широком смысле

Вопрос картографии будущего, которому была посвящена июньская заметка требует особого пояснения. Термин «когнитивная карта» неоднозначен, особенно если использовать его за пределами биологических наук, но суть вопроса это не меняет — географическая составляющая в картах будет уменьшаться.

Какая разница, каково реальное расстояние между объектами на карте, если добраться до них можно за одинаковое время? Зачем нужен поворот с юга на восток, если достаточно знания о том, что дорога поворачивает налево (а когда идешь обратно — направо)? Координаты всегда будут на карте в том или ином виде, но зачем знать место пересечения экватора с Гринвичским меридианом если вы планируете велосипедную поездку по городу?

В широком смысле я вижу в картографии искусство находить закономерности в свойствах различных объектов и формируемых ими структур. Берем пространственные свойства — получаем классическое изображение фрагмента планеты. Берем распределение величины — получаем диаграмму. Берем свойства восприятия объектов, получаем гештальт и когнитивные карты: развертки пространства на однонаправленное движение. Берем три взаимозависимых дифференциальных уравнения — получаем аттрактор Лоренца. Берем физико-механические свойства кирпича — получаем дом. Все это картография.

Нет ничего плохого в широте и долготе, но пространственные координаты хороши не всегда. Вот простая задача: вы в Москве, имеете x рублей, y свободного времени и желание отправиться в путешествие. Открываете карту, хоть тот же OpenStreetMap и понимаете, что пользы от нее никакой. Как использовать знание о том, что Африканда севернее Москвы? Правильно — никак. Карта как отображение пространственной закономерности для вашей задачи не годится.

Размышляя над задачей, в рамках эксперимента я собрал данные по стоимости и продолжительности поездок в плацкартных вагонах из Москвы в крупные российские города. Данные приведены преимущественно на 1 августа 2019 года, несколько поездов в диапазоне 1-10 августа. Если в город отправляется несколько поездов, выбран самый дешевый рейс и самый дешевый класс обслуживания.

Данные разбиты на квадранты в зависимости от положения относительно Москвы (например, Ставрополь южнее и восточнее Москвы, поэтому расположен в правом нижнем квадранте). Внутри каждого квадранта города соординированы по стоимости поездки и времени в пути. Москва — центр отчета (0 рублей, 0 часов).

Казалось бы график и график, что такого? Но любопытно, что для людей, которые выбирают дешевые билеты, карта России отличается от привычного вида: Томск от Москвы дальше чем Красноярск, Питер ближе к Москве, чем Великий Новгород, а расстояние (естественно, не метрическое) до Благовещенска, Хабаровска и Биробиджана вообще одинаково.

Если совсем упростить мысль (даже скорее опошлить), инфографика — тоже часть картографии и часто она гораздо важнее привычной географической карты. Рано или поздно, это станет очевидно всем.

Ах да, самое главное забыл. Каждая десятая столица субъекта России не имеет прямого железнодорожного сообщения с Москвой. Попробуйте отследить этот факт на географической карте.