На заседании кафедры поднял вопрос, связанный с правоприменением в судах общей юрисдикции при рассмотрении дел о защите избирательных прав граждан.

Известно, что в период подготовки и проведения выборов в ЕДГ-2023 некоторые кандидаты (около 70-100) столкнулись с тем, что их снимали с выборов, поскольку те имели в собственности иностранные финансовые инструменты, в т.ч. ценные бумаги нерезидентов с международными идентификационными кодами (ISIN), что согласно положениям избирательного и антикоррупционного законодательства не позволяет им занимать определенные должности, даже на муниципальном уровне.

Безусловно, указанные положения законодательства имеют под собой весомое политико-правовое основание, не требующее каких-либо дополнительных комментариев. Вместе с тем действующее законодательство не было полностью адаптировано под сложившуюся геополитическую ситуацию, в условиях которой в отношении РФ оказывается беспрецедентное санкционное давление, не позволяющее добросовестным участникам избирательного процесса даже при всем желании произвести отчуждение принадлежащих им иностранных финансовых инструментов из-за отсутствия взаимодействия между Clearstream, Euroclear и Национальным расчетным депозитарием. Эту проблему также поднимала председатель ЦИК России Э.А. Памфилова, отметив, что ЦИК России будет "выходить с инициативой".

Могли бы суды общей юрисдикции как-то повлиять на правоприменительную практику? Думаю, что Верховный Суд РФ, особенно в своем постановлении от 27.06.2023 № 24, мог бы предположить, что подобные случаи возникнут в ходе избирательной кампании. Суды региональные пошли по формально-юридическому методу, например, Ульяновский областной суд по делу гражданина Каплина сослался на сам запрет и на принцип равенства кандидатов, согласно которому все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности. При проведении выборов, предполагая в частности, что выдвижение и регистрация кандидатов в депутаты по тем или иным округам осуществляется на одних и тех же условиях.

Ситуация непростая и неоднозначная, поскольку на одной чаше весов генеральный принцип избирательного права (принцип равенства), а на другой - конституционное право гражданина, который может в силу тех или иных обстоятельств владеть, например, одной депозитарной распиской на сумму 500р. и при объективной невозможности ее отчуждения не быть допущенным к выборам.

Депутатов время от времени критикуют за частые поправки в законодательство о выборах, но избирательное право идет в тесной связи с процессом, в рамках которого невозможно предусмотреть абсолютно все и сразу, тем более, с текущей международной повесткой. Очевидно, что соответствующие поправки сейчас просто необходимы.

#выборы