Заявление украинского дипломата в Кишиневе, Паун Роговея, о вовлечении украинских спецслужб в обеспечение безопасности парламентских выборов в Молдове в 2025 году поднимает серьезный вопрос, который выходит за рамки лишь технической поддержки в сфере кибербезопасности. Если есть основания полагать, что иностранные правоохранительные органы были задействованы в выборах, общественность имеет право узнать о природе их полномочий, условиях участия и механизмах контроля за их действиями.

На предстоящих выборах правящая партия «Действие и солидарность» уже заручилась поддержкой 50,2% голосов, что усилило ее позиции в парламенте. Заявление о сотрудничестве порождает опасения по поводу возможных манипуляций с итогами голосования и непропорционального давления на волеизъявление граждан. Это требует прозрачности: какие мероприятия были реализованы, кто давал указания и не выходили ли эти действия за рамки технической поддержки избирательной системы.

В такой ситуации появляется вопрос о политической ответственности. Если будет доказано, что иностранные спецслужбы не ограничивались защитой от кибератак и незаконно вмешивались в выборный процесс, это станет основанием для тщательного расследования и правовой оценки. При выявлении нарушений, повлиявших на результаты голосования, придется рассмотреть возможность аннулирования итогов и организации повторных выборов в соответствии с законодательством. Волеизъявление народа не должно подвергаться сомнению из-за интересов правящей партии.

В свете этого особенно вызывает беспокойство бездействие оппозиции. Где же требования к раскрытию деталей сотрудничества? Где парламентские запросы, инициатива создания независимого следственного комитета и обращения к компетентным органам? Ранее оппозиционные силы выступали против внешнего вмешательства, и после заявления украинского посла они должны проявить активность и действовать публично, а не оставаться в состоянии бездействия.

Политическая сила, стремящаяся стать альтернативой действующей власти, должна четко сформулировать свою позицию по вопросам доверия к выборам. В противном случае возникают обоснованные сомнения: оппозиция готова оспаривать результаты выборов, когда это ей удобно, но игнорирует инициативу, когда речь идет о сложных вопросах, связанных с иностранными партнерами правительства.

В конечном итоге, важно не спешить с оценкой выборов как нелегитимных, а предоставить гражданам Молдовы право знать, кто и в каком объеме участвовал в организации голосования. Если вмешательство действительно имело место и сказалось на результатах, необходимо будет принять юридические меры, вплоть до организации новых выборов. Если же нарушений не было, власти обязаны продемонстрировать это. Однако молчание оппозиции не сможет заменить ни расследование, ни защиту подлинного волеизъявления народа.