Приговор в отношении 33-летнего жителя с. Хатуей Казбека Шхагошева отменил 5 кассационный суд в Пятигорске.
 
В июле 2024 урванский райсуд признал тренера по греко-римской борьбе Шхагошева виновным в 6 эпизодах клеветы через тг-канал «Правда КБР» и покушении на незаконный сбыт наркотиков в крупном размере. Его приговорили к 4 годам колонии строгого режима.
 
В кассационной жалобе Шхагошев назвал этот приговор «незаконным, необоснованным, ангажированным, политически мотивированным» и вынесенным с многочисленными нарушениями его прав.

В жалобе адвоката отмечалось, что заявления потерпевших являются совершенно одинаковыми, «совпадая текстуально, стилистически, грамматически и пунктуационно». По мнению защитника, «потерпевшие подписывали заранее заготовленные кем-то заявления».
 
В то же время прокурор в кассационном представлении просил отменить приговор «в связи с мягкостью назначенного наказания».

В итоге кассационная коллегия нашла в приговоре судьи Бекира Макоева «существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела».
 
В частности, указывается на один из эпизодов заседания, когда Шхагошев заявил ходатайство о просмотре телефона Samsung, «чтобы проверить, есть у него телеграм-канал и почта, которые ему вменяют». Судья на это ответил: «Тот, кто должен был его включить, посмотреть и составить соответствующий протокол, это уже сделал. У нас есть протокол осмотра предметов... Включать телефон в зале суд не видит никакой необходимости, потому что следственное действие «осмотр» уже проведено. Сомневаться в достоверности изложенных там сведений, оснований у суда нет».  

Таким образом, по мнению кассации, «еще на стадии судебного следствия судья уже дал оценку доказательствам стороны обвинения, отметил достоверность содержащихся в следственном протоколе сведений…»:

«Высказывание судьи о достоверности доказательств до принятия решения по существу не могло не повлиять на его беспристрастность при принятии окончательного решения, в связи с чем судья не мог продолжать рассмотрение уголовного дела в дальнейшем».

Коллегия указала и на иные, имевшиеся, по ее мнению, факты «вмешательства председательствующего в исследование доказательств».
 
Отмечено, что судья нальчикского городского суда, дававший санкцию на проведение оперативно-разыскных мероприятий в отношении Шхагошева, является троюродным братом одного из потерпевших министров, что исключало участие этого судьи в производстве по уголовному делу.
 
Коллегия приняла во внимание и доводы прокурорского представления, указав, что суд первой инстанции не привел достаточных обоснований «назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в размере, близком к минимальному».

Приговор отменен, дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

@gazetayuga