Кто заплатит после взлома, если код сработал как написан?

Представьте: из криптопроекта исчезли деньги. Команда сообщает о взломе, пользователи рассчитывают на страховку. Но при разборе выясняется: именно этот способ кражи покрытие исключает.

Как это работает? Вы заранее платите за защиту на определённую сумму и срок. После инцидента подаёте заявку и подтверждаете потери. Дальше проверяется, что произошло и подходит ли случай под условия выплаты. (docs.nexusmutual.io)

Здесь начинаются нюансы:

▪️ Хакер нашёл ошибку в контракте. Например, смог вывести больше денег, чем внёс. Такой случай может покрываться — даже если код точно выполнил написанные инструкции, а ошибка была в самой логике.

▪️ Хакер украл ключ администратора. Он получил возможность подписывать операции от имени команды. Контракт увидел действительную подпись и разрешил вывод. Такой сценарий может быть исключён из покрытия.

▪️ Команда сама забрала деньги. Разработчики использовали свои полномочия для вывода средств. Страховая защита может исключать такое мошенничество. (nexusmutual.io, nexusmutual.io)

С голосованием тоже всё зависит от условий. Например, Nexus Mutual включает атаки через механизм управления в Protocol Cover, но исключает компрометацию ключей команды. Для пользователя результат одинаковый — деньги пропали. Для покрытия это разные причины потери. (nexusmutual.io)

Заплатить может страховщик или фонд покрытия, если заявку одобрят.

Поэтому перед покупкой защиты стоит спросить: «Какие способы потери денег здесь действительно покрываются?»