Чудеса в Арбитражах: Как Павлу Абросимову дали вывести из Мэйджор Лизинг 2,1 млрд рублей (Часть 1)
Чудеса в арбитражных судах продолжаются. Пока Ярослав Бобрович пытается взыскать с ООО «Мэйджор Лизинг» действительную стоимость своей доли, Павел Абросимов и его партнеры, похоже, нашли способ провести мимо него 2,1 млрд рублей –— причем при прямом содействии судебной системы. А началось все с того, что Абросимов, владевший 90% «Мэйджор Лизинга», синхронно с обращением Бобровича в суд вышел из компании, оставив себе возможность претендовать на деньги актива, а миноритарию –— риск остаться с пустыми счетами.

Схема выглядит предельно просто. После того как Бобрович потребовал выплатить ему стоимость 5-процентной доли –— около 1,5 млрд рублей, –— к «Мэйджор Лизингу» с иском примерно на такую же сумму вышло дружественное ООО «Авто Сити». Основание –— договор займа. Дальше стороны внезапно договорились о мировом соглашении уже на 2,1 млрд рублей.

Но самое интересное произошло потом. Бобрович заявил, что сделки, лежащие в основе требований «Авто Сити», могут быть мнимыми, и попросил допустить его к участию в деле. Логика очевидна: если из компании собираются вывести миллиарды, участник, которому сама компания должна выплатить деньги, имеет прямой интерес понимать, что именно происходит с активами.

Однако суды решили иначе. Бобровичу отказали сначала в статусе третьего лица с самостоятельными требованиями, затем –— в статусе третьего лица без самостоятельных требований. После этого мировое соглашение на 2,1 млрд рублей было утверждено. Оплатить его должны в течение 30 дней.

То есть пока миноритарий пытается получить причитающиеся ему деньги, из компании легализуют приоритетную выплату на 2,1 млрд рублей в пользу структуры, связанной с его бывшим партнером. Бобровича к обсуждению этой операции не допускают, а суд своим решением фактически открывает для нее дорогу.

Но в основном процессе 31 августа произошел еще один примечательный поворот. На этом заседании «Мэйджор Лизинг» отказался от приобщения в материалы дела документов, в частности, дополнительного соглашения к договору займа, после заявлений Бобровича об их вероятной фальсификации сославшись на длительные сроки экспертизы давности документа и наличие платежных поручений, которые, по версии ответчика, подтверждают возврат займа.

Иными словами, документ, который ранее фигурировал в деле Бобровича и вызывал у него вопросы, касающиеся его относительно давности его действительности подписания, ответчик сначала представив их в процесс, а потом, после заявлений о фальсификации, решил убрать из материалов собственного процесса. А При этом, в параллельном деле «Авто Сити», в которое не пустили Бобровича, указанные документы, но в копияхта же конструкция, судя по всему, продолжаеют использоваться как основание для взыскания миллиардов. Иными словами, там, где представитель Бобровича указывал на необходимость проверить документы, их исключили из материалов дела. Получается удобная юридическая избирательность: здесь документ мешает – от него отказываются, там он нужен – его оставляют и не пускают в процесс Бобровича в обороте.

Представитель Бобровича указывал на необходимость проверить документы, имеющие значение для экспертизы, и просил обязать ответчика представить полный перечень материалов.

Суд отложил заседание до 12 октября, объяснив это необходимость ознакомиться с документами по экспертному исследованию и определить, какие материалы должны быть представлены.