Здравствуйте, дорогие друзья!
Хотелось бы развить тему, заданную @m2_vld.
Итак, почему в МКЖД часто фиксируются протечки, сырость, из-за которых невозможна качественная эксплуатация цокольных этажей?
Если коротко, причина в несоответвии проектных решений и условий эксплуатации сооружений.

1 . Конструктивы.

Зачастую, в районах, неблагоприятных в конктексте гидростатической нагрузки, устраиваются фундаменты ленточного типа, с незамкнутым контуром. Далее выполняются полы по технологии "полы по грунту" на уплотненном основании. Это решение не предусматривает контруктивную связанность полов и ленты, замкнутый контур не образуется, цокольный этаж становится решетом, легкодоступным для воды.
Худшим вариантом ленточного фундамента является сборно-монолитный ленточный фундамент (из блоков).

Намного более благоприятная ситуация складывается при выборе плитного фундамента. В этом случае, стены цокольного этажа устраиваются на плите, контур замкнут и надежен. Такие фундаменты при грамотном строительстве и последующей гидроизоляции могут быть герметичны даже при полном погружении в воду. Но! Фундамент такой намного более дорогостоящий и применяется застройщиками чаще, когда ленточные фундаменты не проходят из-за недостаточной несущей способности подлежащих грунтов, а плита имеет гораздо бОльшую площадь распределения нагрузки.

2. Гидроизоляция.

Почему-то бюджеты на гидроизоляцию планируются по остаточному принципу, экономят жестко, что не может не сказаться на качестве. Наиболее популярные методы- рулонная оклеечная гидроизоляция, битумная мастика. Эти способы можно отнести к защите от капиллярной воды, напорные течи такие решения не удержат, надежность крайне низкая.


3. Водоотведение.
Вода, приходящая в форме осадков отводится на рельеф, не утилизируется правильно.



По итогу мы имеем текущие подвалы в МКЖД и недовольных жильцов.