📱 ЖИТЕЛЬ УРАЛЬСКА ОТСУДИЛ У BEELINE 40 ТЫСЯЧ ТЕНГЕ ЗА ОТКАЗ В ДЕТАЛИЗАЦИИ ЗВОНКОВ

Житель Уральска взыскал с компании Beeline (ТОО «КаР-Тел») 40 тыс. тенге в качестве компенсации морального вреда из-за ненадлежащего ответа на запрос о детализации входящих звонков. Кроме того, компанию ранее оштрафовали за повторное нарушение законодательства о защите прав потребителей.

🔵Как возник спор с оператором

По данным Hronika.kz, житель Уральска Руслан С. обратился в суд после того, как не получил запрошенную детализацию входящих вызовов от оператора связи.

По словам истца, коллекторы ТОО «Коллекторское агентство „Дельта М Казахстан“» звонили ему чаще допустимого. Чтобы получить доказательства для судебного разбирательства с коллекторским агентством, мужчина направил в «КаР-Тел» заявление с просьбой предоставить сведения о входящих звонках за определенный период.

Однако ответа на запрос он не получил. Как пояснил Руслан С., из-за отсутствия необходимых доказательств ему пришлось отказаться от исковых требований по делу против коллекторов. После этого мужчина направил оператору досудебную претензию, указав на нарушение своих прав как потребителя.

🔵Как отреагировал Beeline

По словам истца, ответ от компании поступил почти через полгода после первоначального обращения, уже после его жалобы в департамент торговли и защиты прав потребителей по городу Астане.

При этом вместо запрошенных сведений о входящих вызовах оператор предоставил таблицу с исходящими звонками. Компания также заявила, что не получала предыдущих обращений клиента. Однако, по словам мужчины, данные АО «Казпочта» и системы E-Otinish подтверждали доставку писем.

Представитель оператора в суде заявил, что отсутствие сведений о входящих вызовах объясняется отсутствием соответствующих записей в биллинговой системе. Ответ компании, по его словам, был неполным лишь с субъективной точки зрения истца.

🔵За что оштрафовали оператора

После повторной жалобы департамент торговли и защиты прав потребителей сообщил о привлечении ТОО «КаР-Тел» к административной ответственности по части 6 статьи 190 КоАП РК («Нарушение законодательства Республики Казахстан о защите прав потребителей»).

Речь идет о повторном нарушении в течение года после ранее назначенного наказания по той же статье. Предусмотренный размер штрафа составляет от 20 до 50 месячных расчетных показателей (МРП).

🔵Почему суд взыскал 40 тыс. тенге

Руслан С. потребовал взыскать 400 тыс. тенге в качестве компенсации морального вреда. Руководитель департамента торговли и защиты прав потребителей по Западно-Казахстанской области (ЗКО) Эльмира Киматова, участвовавшая в процессе как третье лицо, поддержала иск. Она указала, что непредоставление ответа на претензию нарушило право потребителя на получение информации.

Суд № 2 города Уральска частично удовлетворил требования и постановил взыскать с Beeline 40 тыс. тенге — в десять раз меньше заявленной суммы.

Суд не принял довод оператора об отсутствии записей о входящих вызовах в биллинговой системе как основание для отказа в удовлетворении требований. В решении указано, что абонент вправе требовать надлежащего качества услуг связи, в том числе получать детализацию входящих звонков за определенные периоды.

Решение суда вступило в законную силу.

🔵Контекст

В январе 2025 года Агентство по защите и развитию конкуренции (АЗРК) проверяло обоснованность повышения тарифов Beeline на проводной интернет. В центре внимания оказались действия оператора при изменении стоимости услуг.

В августе 2026 года казахстанцы пожаловались на проблемы со связью и мобильным интернетом Beeline. На проблемы в работе оператора обращал внимание и эксперт по телекоммуникациям Игорь Ластовкин.

В октябре 2026 года Beeline, Kcell и Tele2 оштрафовали за превышение допустимого уровня радиосигнала на территории трёх учреждений уголовно-исполнительной системы в Костанайской области.

https://fbrk.kz