💬 ЦЕНТР БАРАЕВА ТРЕБУЕТ ВЗЫСКАТЬ С ФБРК 2 МЛН ТЕНГЕ ЗА ЦИТИРОВАНИЕ ОБРАЩЕНИЯ О НАРУШЕНИЯХ

Редакция ФБРК стала ответчиком по гражданскому иску руководства Научно-производственного центра зернового хозяйства (НПЦЗХ) имени А.И. Бараева. Директор Бауыржан Калибаев и его заместитель по науке Юрий Долинный требуют в суде признать наши публикации о финансовых нарушениях в Центре не соответствующими действительности, и взыскать с редакции 2 млн тенге компенсации морального вреда.

🔵Как развивался конфликт

20 мая 2026 года ФБРК опубликовал материал о ситуации в НПЦЗХ им. А.И. Бараева, основанный на обращении главного бухгалтера Центра Гульнар Кабдиной в госорганы. 10 июня в редакцию поступила досудебная претензия от Калибаева и Долинного с требованием удалить публикации и опубликовать опровержение.

На претензию ФБРК ответил отказом, пояснив, что материал построен на воспроизведении обращения Кабдиной в госорганы.

Спустя месяц заявители обратились с иском в Межрайонный суд по гражданским делам города Астаны - против Кабдиной и основателя ФБРК Кирилла Павлова. Помимо признания сведений недостоверными и обязания их опровергнуть, истцы нынче требуют взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 млн тенге и все судебные расходы.

🔵Что нам предъявляют

Авторы претензии утверждают, что публикации содержат «сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию». В качестве конкретных претензий - упоминания о нарушениях финансовой дисциплины, кадровом давлении, фиктивном ЭСФ и завышенной себестоимости сена. По мнению заявителей, ни одно из этих утверждений не подкреплено «допустимыми доказательствами».

Это сильный аргумент. Конечно, если не читать сам материал. Ведь уже в самом начале текста видно, что ФБРК не выдвигал обвинений от своего имени. Наша редакция использовала обращение Кабдиной - документ, направленный в государственные органы. Именно это является сутью журналистики: предать огласке информацию, которая была адресована тем, кто обязан на неё реагировать.

🔵Государство уже реагирует

Примечательно, что сама претензия, отрицая наличие каких-либо нарушений, непреднамеренно подтверждает достоверность одного ключевого факта из нашей второй публикации на эту же тему: аудит финансово-хозяйственной деятельности Центра министерством сельского хозяйства (МСХ) в декабре 2025 года действительно состоялся.

Именно на этот аудит авторы претензии ссылаются как на свидетельство отсутствия нарушений, видимо, упуская, что МСХ так и не раскрыло ни единого его результата, за исключением того, что «соответствующие меры приняты в установленном порядке» - формулировка, которая ничего не опровергает и ни к чему не обязывает.

🔵Что дальше

Казахстанское законодательство защищает репутацию от распространения недостоверных сведений. Но репутация не является синонимом комфорта. Право на защиту деловой репутации не означает право требовать удаления любой публикации, которая ставит неудобные вопросы. В противном случае этот инструмент превращается в универсальный механизм заглушения журналистики.

И, как несложно догадаться, иск Центра Бараева - вовсе не единственная попытка структур, связанных с Национальным аграрным научно-образовательным центром (НАНОЦ), оспорить наше право освещать происходящее в подведомственных ему организациях.

Продолжение читайте в следующем посте 👇

https://fbrk.kz