Следственное дело № 1780 в отношении Платона Алексеевича Ойунского (Слепцова) существенно отличается от дел Аммосова и Барахова. В отличие от соратников, расстрелянных в Москве вскоре после завершения следствия, Ойунский пробыл под следствием 1 год и 8 месяцев. Дело затянулось из-за его стойкого отказа признать фальсификации и специфического «литературно-идеологического» уклона обвинений. Чекисты конструировали дело Ойунского по двум магистральным направлениям: руководство якобы существовавшей подпольной «Якутской военной организацией» (ЯВО), готовившей вооружённое восстание для отделения Якутии от СССР, и использование фольклора, науки и художественной литературы для «контрреволюционной буржуазно-националистической пропаганды».
Несмотря на то, что на момент ареста Ойунский уже был тяжело болен туберкулёзом лёгких и в условиях сырых камер, ночных допросов и «физических методов воздействия» болезнь прогрессировала с каждым днём, первые 8 месяцев он категорически отрицал все обвинения. Ойунский отказывался оговаривать себя, Аммосова, Барахова и своих коллег по Научно-исследовательскому институту языка и культуры. В архивных протоколах зафиксированы его первые твёрдые ответы:
Из протокола допроса от февраля 1938 года:
Вопрос следователя: «Вы обвиняетесь в руководстве контрреволюционной националистической организацией. Назовите ваших сообщников».
Ответ Ойунского: «Ни в какой контрреволюционной или националистической организации я никогда не состоял и никакой вражеской работы против Советской власти не вел...»
После применения длительных «конвейерных допросов», лишения сна и избиений следователи начали составлять протоколы самостоятельно, вынуждая обессиленного и тяжелобольного Ойунского ставить подписи.
Из выбитых показаний о «подполье»:
«Признаю, что являлся одним из руководителей буржуазно-националистической организации в Якутии... Мы рассчитывали на помощь внешних сил и готовили кадры из числа национальной интеллигенции для свержения Советской власти...»
Следователи тщательно допрашивали его по произведению «Красный шаман» (опубликованному ещё в 1925 году) и поэтическому переложению эпоса Олонхо, интерпретируя художественные образы как «шифрованные призывы к свержению власти».
Из материалов дела (формулировки следствия):
«Ойунский П.А., возглавляя Институт языка и культуры, проводил вредительскую работу на языковом и литературном фронте, засорял якутский язык классово-чуждыми элементами, а в своих художественных произведениях протаскивал идеи буржуазного национализма и восхвалял старый байский быт...»
В отличие от Аммосова и Барахова, дело Ойунского так и не дошло до заседания Военной коллегии Верховного суда. Из-за нечеловеческих условий содержания, пыток и обострения туберкулёза Платон Алексеевич Ойунский скончался 31 октября 1939 года в одиночной камере Якутской тюрьмы. В материалах дела имеется лаконичная справка санчасти тюрьмы от 31 октября 1939 года, где причиной смерти указан «паралич сердца на почве туберкулеза легких». 11 ноября 1939 года следственное дело № 1780 в отношении Ойунского П. А. было прекращено «за смертью обвиняемого».
ЗаключениеСудьба Максима Аммосова, Исидора Барахова и Платона Ойунского — это цельная, глубоко драматичная и исторически закономерная трагедия, отражающая весь механизм взаимодействия Кремля с национальными автономиями в 1920–1930-е годы. Во время восстания Ксенофонтова (1927–1928) они проявили себя как зрелые государственники: предотвратили масштабное кровопролитие, добились мирной сдачи повстанцев под гарантии амнистии и сберегли народ. Попытку провести мягкую, гибкую политику на местах Центр расценил как «примиренчество» и «националистический уклон». Лидеров системно изъяли из республики и разорвали их связи с местным населениям. Аммосова отправляют на «прорывы» в Казахстан и Киргизию, Барахова растворяют в аппарате ЦК в Москве, а Ойунского оттирают от административных рычагов в сферу науки и литературы. К 1937 году каждый из них оказался в полной политической изоляции. НКВД сконструировал из них виртуальное «пантюркистское и правотроцкистское подполье».