После нескольких обсуждений в чате, мы решили сделать обзор того, что такое whataboutism. Разборы этого феномена делались еще в далеком 2021 году — и уже тогда отмечалось, что такая риторика стала российской нормой.
Сейчас мы замечаем, что люди привыкшие к такой риторике, используют ее зачастую неосознанно, а как единственный знакомый им прием в дискуссиях.
▫️Так что же это такое?
Whataboutism (от «what about...», «а как насчёт...») — риторический приём, при котором обвинение не опровергается по существу, а «нейтрализуется» встречным обвинением в адрес критикующего.
❗️Логика проста: если удастся показать, что оппонент тоже небезупречен, исходное обвинение как будто перестаёт иметь значение.
Пример механики:
— Критика: «Российская армия наносит удары по гражданской инфраструктуре Украины».
— Ответ: «А как насчёт бомбардировок Ирака и Ливии со стороны НАТО?»
Формально это не ложь и не прямое отрицание факта. Но по сути — уклонение: вопрос о конкретных действиях подменяется вопросом о моральном праве говорящего вообще что-то критиковать.
▫️Откуда этот термин
Приём получил своё название во время холодной войны — так западные журналисты описывали типичный ответ советской пропаганды на критику: любое обвинение в адрес СССР встречало встречное «а у вас людей линчуют».
❗️Это не изобретение постсоветской России — это унаследованная и модернизированная советская техника.
▫️Почему это работает как пропаганда, а не просто как спор
Не нужно ничего доказывать. Whataboutism не требует опровержения фактов — только упоминания чужих грехов, реальных или мнимых.
Создаёт ложную симметрию. У зрителя формируется ощущение «все хороши», «всё не так однозначно», «нет правых и виноватых» — хотя события могут быть категорически несопоставимы по масштабу и характеру.
Смещает фокус с жертвы на спорщика. Разговор о пострадавших превращается в разговор о лицемерии Запада.
Работает на аудиторию, а не на оппонента.
❗️Цель — не убедить собеседника, а посеять усталость и цинизм у наблюдателя, нежелание участвовать в дискуссии.
▫️Связь с российской пропагандой сегодня
Whataboutism — один из базовых приёмов, которые EUvsDisinfo системно фиксирует в анализе российских государственных СМИ. Он используется практически на любую тему:
⚫️Критика войны в Украине → «а Косово», «а Ирак»
⚫️Вопросы о политзаключённых → «а BLM-протестующих в США сажали»
⚫️Обвинения в дезинформации → «а CNN и BBC тоже врут»
Ключевая особенность: приём не привязан к конкретному факту-ответу — набор контраргументов заранее заготовлен и подставляется под любую критику, независимо от релевантности.
▫️Как распознать в тексте
⏩ Критику встречает не аргумент, объяснение или опровержение, а встречный упрёк
⏩ Масштаб и контекст двух ситуаций никак не сравниваются — просто ставятся рядом
⏩ Итоговый вывод — не «вот почему обвинение неверно», а «значит, все не так однозначно»
▫️Как отвечать
Whataboutism распадается при одном простом вопросе: «Хорошо, а это как отменяет исходный факт?»
Встречное обвинение может быть само по себе справедливым — но оно не является ответом на первый вопрос. Два тезиса можно обсуждать по очереди, не позволяя подменить один другим.
Читать подробнее на английском: https://euvsdisinfo.eu/national-whataboutism-as-a-state-ideology/
