Сегодня Люберецкий суд отказал нам в признании незаконным ответа прокурора Митяева, в котором он «прикрыл» своих приятелей из ИК-18, не пропустивших меня к Азату в апреле.

Скорее всего, судья собирается сослаться на то, что мои нарушенные этим ответом права (а именно нарушение прав истца и обжалуется в таких административных исках) уже были ранее восстановлены, так как ИК-18 уже предоставило мне свидание позднее.

Конечно, с таким ответом мы не согласимся и, вероятно, обжалуем. Особенно в свете того, что прокурор Митяев пишет в своих возражениях на наш иск!
Во-первых, он настаивает на проверке судом у меня наличия юридического образования для оказания юридической помощи Азату, хотя ему то должно быть прекрасно известно, что УПК не требует наличия юр.образования у допущенного судом защитника наряду с адвокатом! 😒
Ещё смешнее, что он продолжает упорствовать, будто осужденным по прибытию в учреждение в карантине не положены свидания для юридических консультаций, хотя таковые ограничения распространяются на обычные свиданки с родственниками.
❗️И это пишет прокурор по надзору за исполнением законов в местах лишения свободы — человек, который именно в таких вещах должен разбираться как эксперт! И наличие высшего юридического образования никак не мешает прокурору Митяеву писать такие вещи! 😱

Помимо судов по нарушению моих прав, хотелось бы, чтобы прокуратура сама признала такой ответ свидетельствующим о профнепригодности их прокурора. Ранее мною была подана жалоба в прокуратуру ЯНАО. Но ответа на неё мне так и не прислали, а я и забыла. На днях уже подала жалобу в генпрокуратуру на игнор.