📔 Что такое машиночитаемое право, как и в каких случаях стоит проектировать машиночитаемые нормы, что изменится при автоматическом исполнении норм права?

📖Прочитала перевод книги "AI and Law; How Automation Is Changing the Law" ("ИИ и право. Как автоматизация меняет право"). Полагаю, что издание можно считать учебником в области машиночитаемого права - настолько оно полезно и как теоретическое, и как практическое пособие ✅

🫥 Эта книга - о том, как автоматизация меняет структуру правовых норм и механизм правоприменения, к каким социальным последствиям и общественной дискуссии это приводит 💭

Авторы рассказывают:
☝️об истории вопроса ⚙️
☝️о подходах к проектированию машиночитаемых положений (разрабатывать нормы сразу на формальном языке 🃏 либо обрабатывать нормы, написанные на естественном языке, посредством технологий ИИ)
☝️об ограничениях формализации права (существование оценочных суждений, например, "безопасное вождение" 🚓 )
☝️приводят примеры машиночитаемых норм и их автоматического исполнения (расчет пособий, штрафов, формализация закона о гражданстве 🔠, судебный помощник и т.д.)
☝️об аспектах, которые надо учесть при внедрении сервисов, алгоритмизирующих правоприменение 🧐
☝️о необходимости оценки возможности автоматического применения права в конкретном случае ✅, широкого обучения механизмам алгоритмизации 🎛

Русский перевод в целом позволяет понять идеи авторов, однако часто я обращалась к оригиналу книги, выложу его ниже ⬇️ - ученые аккуратно и точно подбирают слова, цитируют других исследователей, чтение доставило мне большое удовольствие 🙂 - я давно не получала столько новых и качественных идей из одного источника, а в конце книги даже имеются упражнения по автоматизации права.

Поделюсь рядом тезисов.
1️⃣ Основное препятствие для проектирования машиночитаемых норм и внедрения автоматически исполняемого регулирования - наличие оценочных суждений 🤷‍♂️ ("периодически", "разумный срок"), двусмысленных или не до конца понятных терминов, что может являться следствием (политического) консенсуса при разработке акта ☝
2️⃣ Неопределенность закона может быть определяющей чертой этого акта - пробуя алгоритмизировать норму, мы сглаживаем нюансы, вытесняем интерпретации - норма теряет ценность 🚩
3️⃣ Обучать ИИ принимать решения на основе прошлых кейсов, например, при разрешении судебных дел 👨‍⚖️ - спорно, поскольку старые решения принимались на основе юридико-социального контекста, существовавшего в тот момент, правовые нормы также могли быть изменены
4️⃣ Автоматическое принятие решений меняет темп применения права ⏱ - обычно существует временной промежуток между событием и применением нормы (от преступления до отбывания наказания), его не будет
5️⃣ Человеческое посредничество при принятии решений имеет психологическое значение 👐 и воспринимается более справедливым
6️⃣ Алгоритмизация правоприменения должна оставлять человеку право принимать решение 🗯 (если машина программно не сможет превысить разрешенную скорость, это может быть критичным в экстренных ситуациях) - недопустимость алгократии
7️⃣ Алгоритмизация права может привести к заморозке развития теории права, юридической сингулярности ⚠️ - юристам не придется отстаивать свою точку зрения, поскольку результат применения права предсказуем
8️⃣ Необходима возможность оспаривания решений, принятых на основе алгоритмов - соответственно, признание того, что алгоритм может ошибаться ❌ Иногда это связано с высокими ставками - если, например, оспаривается автоматически сгенерированный результат, на основе которого государственными органами было принято решение ⚡️

Авторы выделяют группы норм, применение которых можно алгоритмизировать, это нормы:
☝️регламентирующие расчеты ⚡️
☝️описывающие повторяющиеся процессы, в том числе выполняемые электронно (административные регламенты)
☝️устанавливающие процессы оценки соответствия требованиям 🫥
☝️применяемые с учетом фактических параметров (скорость машины).

Также приводится чек-лист, который поможет принять решение о старте автоматизации правоприменения в конкретном случае 📼

Сильно рекомендую к прочтению!

🧩 [FR]AGILE