📊 FoxWG — benchmark vs чистый WireGuard

Стенд: локальная гигабитная сеть, Клиент -> хост
Инструмент: iperf3, 5 прогонов по 10 сек
Реализация: kernel-space модуль (форк WireGuard)

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Результаты (TCP, среднее)

🔹 Нативная LAN: ~940 Mbits/sec
🔹 FoxWG (обфускация OFF): 881.8 Mbits/sec (−6.2%)
🔹 FoxWG Ultra (обфускация ON): 850.6 Mbits/sec (−9.5%)

Overhead самой обфускации: ~3.3% (31 Mbits/sec)

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Для сравнения (публичные бенчмарки):

| Протокол | Overhead |
| FoxWG Ultra | ~9.5% |
| WireGuard upstream | ~8–10% |
| OpenVPN + DCO (2024) | ~9–10% |
| OpenVPN legacy | ~30–50% |
| ShadowSocks chacha20 | ~30%+ |

FoxWG с полной обфускацией = overhead уровня чистого WireGuard.

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Известное ограничение:
UDP при высоком PPS (~58k пакетов/сек) даёт ~600 Mbits/sec из-за отсутствия GRO. При крупных датаграммах (5000 байт) — 847 Mbits/sec. Это общая проблема всех обфусцирующих туннелей, не специфика FoxWG.

Следующий этап: кастомный GRO хук для batch-шифрования.