С удовольствием сейчас прочитал интервью Ярослава Ивановича Кузьминова (первый ректор НИУ ВШЭ). Традиционно смутили два ответа Ярослава Ивановича об аспирантах:
1. Об «аспирантском поведении» при публикациях:
...Но у коллег зачастую нет времени доделывать, потому что у них защита скоро. Поэтому они ищут журнал менее требовательный. Эта модель аспирантского поведения, как я ее называю, очень разрушительна, конечно, для науки. Создает цепочку взаимного давления: от университетов требуют, чтобы аспиранты вовремя защищались, а это вызывает необходимость опубликоваться хоть где-нибудь...
Про статьи требование иметь к защите 3-4 статьи + текст диссертации:
...в России для защиты диссертации требуется определенное количество публикаций <...>. Данная мера у нас выступает как внешний тест и «тройной стабилизатор» качества в условиях огромной разницы между вузами. Публикация в рецензирующем журнале гарантирует некий минимум качества, свидетельствуя о том, что работа была оценена широким научным сообществом. Отмена этого требования даже для ведущих вузов нежелательна из-за нашей «культуры подозрительности»: не перепроверять же ВАКу каждую присужденную степень, это попросту невозможно. Поэтому проверочную функцию берут на себя рецензирующие журналы...
Текст интервью по ссылке.
Что, называется, sounds good doesn't work.
Потому что давайте честно: аспирант за 3 года должен: (1) сдать кандидатские минимумы, (2) написать диссертацию, (3) опубликовать 3–4 статьи, (4) и при этом где-то работать, чтобы просто жить.
Это не «стабилизатор качества». Это работа на износ.
Причём сам Кузьминов признаёт: вся эта система держится на недоверии — к советам, к вузам, к процедурам. Но почему издержки этого недоверия перекладываются именно на аспиранта?
В результате человек оказывается перед выбором: (1) либо делать качественное исследование, (2) либо «успеть по требованиям».
И система почти вынуждает выбирать второе. Вопрос, кстати, о стимулах и эконом. анализе права, который когда-то отлично преподавался в Вышке.
Отсюда — то, о чём обычно говорят шёпотом и, конечно, обвиняют аспирантов: (1) падение качества работ, (2) формальные публикации «для галочки», (3) рынок платных статей, (4) и, как следствие, ещё большее недоверие
Получается замкнутый круг. Ирония в том, что меры, которые должны «гарантировать качество», на практике часто делают обратное.
Аспирантура в таких условиях перестаёт быть этапом развития исследователя и становится испытанием на выносливость — доступным только тем, у кого есть время, деньги или ресурсы «дожать систему».
То есть превращается в привилегию.
И главный вопрос здесь даже не про статьи. А про то, какую науку мы в итоге, Ярослав Иванович, хотим получить.