Клуб Форум перемен

Отличительные признаки идиотов
1) Они = крик.
2) Они = то, что вы бы придумать не смогли, даже если съесть суп из мухоморов.
3) Их тянет к звездам. Они мечтают продолбить луну. Грандиозе сальто-мортале.
4) Им кажется, что тайные правительства хотят их съесть. Врагов пора громить, вскрывая их тайники.
5) Все – в вертикаль. Всё – в единый кулак! Ать - два, мы - земля героев, исполнить 100+, надзор с вышки, если что – на…
6) Расстрелять – всех тех. Распотрошить – за то, что. Взорвать – всех там.
7) Изобретательны в том, чтобы достать вас так глубоко, чтобы вы закричали: «Мама!»
8) Левой рукой правое ухо. Как способ земного существования.
9) Когда вы их слышите, вас тянет зарыться в песок. Вы зачарованно смотрите по сторонам и спрашиваете: «Кто это? Как это может быть? Как я сюда попал?»
10) Они непотопляемы. В них влюблены режимы. Они усыпаны звездами. У них карманы кенгуру.
11) Даже если вы перемрете, они будут считать, что одержали победу.
12) Вам будет полный конец, когда они набегут кучей.
13) Они долго и хорошо живут, со вкусом питаясь.
14) Нет ничего, что бы не смогли совершить идиоты, питаясь собственным воображением.

Так что, привет - страх!
Он живет приступами, и сейчас, кажется, будет особенно большой приступ.

«На сложные рассуждения…большевики по-прежнему отвечали демагогическими призывами к примитивным инстинктам масс». «Вся эта упрощенная проекция ленинских геометрических линий в политическую пустоту должна была… общедоступностью и абсолютной формой утверждений и требований гораздо сильнее подействовать на массы, нежели извилистые, полные благоразумных оговорок формулы…».

Всё так, но не только. Французский посол в России Морис Палеолог сказал в 1917-м: «Хорошие люди, эти Львовы, Гучковы, Милюковы: "серьезные, честные, разумные, незаинтересованные". Но ... "ни у кого из них нет политического кругозора, духа быстрой решительности, бесстрашия, дерзания, которых требует грозное положение!». "Нужен, по меньшей мере, Дантон!" Большевики такой решимостью обладали.

И все-таки еще раз – в чем неудача интеллигенции? Если вы строите «правильные институты», не выдвигая пунктом №1 интересы народа (голод, холод, собственность, война, порядок), если надеетесь, что институты сами решат со временем все проблемы, то вы их или не создадите, или они будут «псевдо», а власть у вас отнимут. То же самое – если подмените народ «государством» и будете всегда ставить на первый план развитие государственности (чувствуется у Милюкова).

Значит, вы, как политическая сила, делаете не то. Вы совершаете обычную ошибку интеллигенции, взявшей власть и находящейся в прокрустовом ложе «правильных идей». Делать только так, а не иначе. Ваша политика не отвечает интересам народа – сегодняшним, главным. Вы обязательно проиграете силам, громко сулящим народу то, что он желает.

Это понял и Милюков. «После крымской катастрофы с несомненностью для меня выяснилось, что даже военное освобождение невозможно, ибо оказалось, что Россия не может быть освобождена вопреки воле народа. Я понял тогда, что народ имеет свою волю…». Невозможно удержать власть в народе против его воли, против его согласия, против его понимания, что есть хорошо и что есть плохо, пусть даже он ошибается.

Милюков – крупнейшая фигура в российской истории. Жизнь любого человека – урок. Жизнь политика – трижды урок для нас всех. Этот урок прост – любые программы, реформы, социальные изменения должны не на словах, а на деле исходить из главнейших интересов народа, непрерывно улучшая его жизнь. Политик должен понимать эти интересы. Им должна быть подчинена его жизнь. Он не может подменять их «институтами» (формой) и правильными идеями (свобода, европеизация, почвенничество и т.п.).

У народа есть своя воля. Когда идеи и форма идут мимо этой воли или даже подминают ее под себя, как в 1917-м или в 1990-х – жди крайностей, жди социальных взрывов, жди политического проигрыша и жди великих потрясений, подобных большевизму, потрясшему Россию.

Из моей книги "Краткая история российских стрессов"
Озон
https://www.ozon.ru/product/kratkaya-istoriya-rossiyskih-stressov-mirkin-yakov-moiseevich-809201254/?__rr=1&abt_att=1&origin_referer=yandex.ru
Wildberries
https://www.wildberries.ru/catalog/139046982/detail.aspx

И все же вопрос. Почему Милюков, сильный, обаятельный человек, политик, пользовавшийся громким успехом, интеллигентный «до мозга костей», в конце концов сам назвал себя неудачником? «Не боюсь, что в итоге моя роль окажется преувеличенной, потому что это – роль побежденного, и единственное мое оправдание в том, что я не ответственен за поражение, мной предвиденное». Почему либералы (а кадеты – именно они) не смогли удержать власть в России? Почему российская интеллигенция не использовала свой шанс на политическую победу в 1917-м? И могла ли она вообще это сделать?

Что мешает интеллигенции удержать власть?

Первый ответ – схемы, мифы, жесткие представления о том, как всё должно быть устроено – только так, а не иначе. Неизменность схем, даже если они плохо ложатся на действительность, подрывают ее. «Я вообще был склонен к схематизму и стройности построений». У истории – «схематическое толкование», у исторического процесса – «философская схема». Как сказал как-то П.Б. Струве, «если бы политика была шахматной игрой и люди были деревянными фигурками, П.Н. Милюков был бы гениальным политиком».

Второй ответ – уверенность в том, что если дать народу правильные «институты», то жизнь наладится сама собой. Свобода, защита прав человека, всеобщее образование, широкий парламентаризм, ответственность властей, законность, честные суды, национальная автономия, открытые рынки. А дальше - народ сам себя устроит к лучшему, к росту, развитию, состоятельности.

В 1917 г. в России – голод и холод в центрах, изнурительная война. миллионы погибших. Что сказано в программе кадетов (Милюков – лидер)? Равенство прав, свобода совести, слова, собраний, неприкосновенность личности, верховенство закона, независимость суда, демократическая парламентарная республика, широкое местное самоуправление, национальная автономия, всеобщее начальное образование, 8-часовой рабочий день, защита прав рабочих и т.п.

Война? До победного конца! Земля? Частное владение в пределах трудовой / предельной нормы (за счет отчуждаемых государственных и «частновладельческих» земель). Экономика? Упорядочение бюджета, снижение косвенных налогов, рост прямых прогрессивных, налог на наследство, таможенные пошлины – стимулы.

Все это замечательно, но эта программа заведомо не могла соревноваться с простыми лозунгами большевиков, обращенными к желаниям народа.

Вот эти лозунги (сентябрь 1917 г.)
Власть Советам! «Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов». Из власти вычеркивается представительство имущих, средних классов. Только - «трудящиеся», власть – «нам»! Будет наша власть!

Мир народам! Немедленно предложить мир. Земля трудящимся! Конфискация помещичьих земель, передача их в заведование земельных комитетов. Борьба с голодом и разрухой! Национализация банков и важнейших отраслей. Взять под рабочий контроль производство и потребление в масштабе всего государства. Всё будет наше! Борьба с контрреволюцией помещиков и капиталистов! Арестовать ее главарей (Милюкова, Гучкова и т.д.). Распустить контрреволюционные союзы (Госдуму). Закрыть контрреволюционные газеты. Советы должны взять власть.

Иначе – «неизбежность самой острой гражданской войны между буржуазией и пролетариатом». «За нами верная победа, ибо народ совсем уже близок к отчаянию, а мы даем всему народу верный выход».

В голод, холод и войну большевики обратились к самым простым инстинктам: не жди, бери себе, отними, возьми, отомсти. Наша земля, наши заводы, наши банки, наша власть. Не «их».

Такое не перебить правами человека и всеобщим начальным образованием. Не перепрыгнуть сложными формулами раздела земли. «Когда появились у наших врагов… - слова-шибболеты, зачаровавшие массы, и слова всё простые: мир, земля, право труда, классовая борьба, то нам нечего было им противопоставить. У нас отобрали наши слова: конституция, право, закон, для всех равный. Не было "конституции", пришла "революция"; "революция" была фактом, а "конституция" - только неосуществленным желанием ненавистного "класса".

3 тома «Очерков по истории русской культуры»?
Вот конспект: история пронизана закономерностями; они рождаются не только материальными / экономическими, но и духовными / психологическими факторами. Единица истории - «национальный организм», общество; у каждого из обществ – свои особенности; общества подвержены эволюции; их эволюция (ее этапы) схожа; «национальный организм» формируется окружающей средой, другими обществами, «великими личностями»; история России - синтез европейского и самобытного; крайности, уклон в ту или другую сторону – неверны; европеизация русской культуры – неизбежна; национальное самосознание – не выдумка, оно существует, развивается, меняется, имеет закономерности в изменениях.

«Самая коренная» черта русского национального характера – способность усваивать всевозможные черты любого национального типа.

Из православия нельзя выводить ни все достоинства, ни все недостатки русской жизни. И так далее – масса идей и их доказательств на почти 2 тысячах страниц.

Мы и сегодня вокруг этих идей ожесточенно спорим. Эти споры – не абстрактны, тот или иной их исход составляет основу российской политики, нашего будущего.

Линия времени. Политик и журналист

Может ли академический ученый стать успешным политиком? Победителем? Интеллигент в полном смысле этого слова - управлять миром? Казалось бы, может.

С начала 1900-х Павел Милюков, полностью отказавшись от карьеры ученого, пробирался к вершинам власти и к ноябрю - декабрю 1916 г. стал лидером Государственной Думы. В 1905 г. учреждал конституционно-демократическую партию («Партию Народной Свободы»), неизменно находясь в ее ЦК, был одним из ключевых ее идеологов и журналистов, председателем ЦК в 1915 – 1918 гг., депутатом III и IV Государственных дум, де-факто лидером фракции кадетов в Государственных думах всех созывов, руководителем парламентского большинства – блока партий в 1916 – начале 1917 гг., главредом кадетской газеты «Речь» (передовица за передовицей, речь за речью).

Мотался по заграницам, встречаясь с официозами, с лидерами партий, читал лекции в Чикагском университете рядом с Томашем Масариком, будущим президентом Чехословакии, публиковал книгу за книгой, на русском, на английском – всё о России, всем – о России. Ленин? «Я виделся с ним в 1903 году в Лондоне в его убогой келье».

Именно Милюков в ноябре 1916 г. в Государственной Думе произнес: «Во имя миллионов жертв и потоков пролитой крови, во имя достижения наших национальных интересов, во имя нашей ответственности перед всем народом, который нас сюда послал, мы будем бороться, пока не добьемся… настоящей ответственности правительства». И еще он сказал – действующее правительство доверия не заслуживает. Эта речь разошлась в миллионах экземпляров, «дала отмашку» Февральской революции вместе с голодом и холодом в Петербурге.

Это была вершина политической карьеры Милюкова, лидера 100-тысячной либеральной партии (города, средний класс) – а потом, шаг за шагом, закат. Не стал премьером во Временном правительстве. Министр иностранных дел, в мае 1917 г. вынужденная отставка (твердость в «войне до победносного конца»), поддержка в августе – сентябре Корнилова (спасение страны, твердая рука) и, наконец, метания в конце 1917-го между Петроградом, Крымом, Москвой и Доном, чтобы собрать хоть какую-то силу против большевиков.

После Октября был выдан ордер на его арест. 1918 г. – Киев, «за» немецкую оккупацию, «за» Скоропадского, за кого угодно, лишь бы сохранить российскую государственность без большевиков. Комитеты, заявления, речи, бессмысленность, и – эмиграция (Лондон – Париж, 1918).

Все кончено? Нет, конечно. Газета «Последние новости» в Париже (главред) + бурные общества эмигрантов + медленное, за 20 лет движение к поддержке СССР как нового воплощения российской государственности. Книги, сотни текстов. Человек, который пытался влиять на нас до самого своего последнего дня в марте 1943 г., когда еще успел насладиться победой под Сталинградом.

Может ли интеллигенция взять - и удержать власть?
Жизнь Павла Милюкова полна фантастических скоростей. Родился в один день с Вильгельмом II (1859). Не меньше 20 тыс. страниц сочинений. За 84 года (Москва – Экс-ле-Бен (Франция)) - 2 покушения реальных и 2 несостоявшихся, 13 языков (со счету сбиться), от турецкого до финского, не говоря уже о латыни и греческом, скрипач – большой любитель, 5 раз в тюрьме по политическим делам (Кресты, Бутырка, Шпалерная), муж 2-х жен, к которым относился с неизменной радостью и уважением, и, самое главное, известнейший политик, историк и публицист, громкая речь которого («Измена – или глупость?») в Государственной Думе стала точкой отсчета Февральской революции 1917 г.

Лидер парламентского большинства в 1916 г., который, казалось, может стать главой Временного правительства – но так и не стал, не избран, не назначен.

Казалось бы, а нам какое дело? Оставим всё историкам, пусть они раскапывают, кто есть Витте, кто – Столыпин, а кто - Родзянко или Милюков. Пусть они погружаются в сотни имен и мемуаров, извлекая из них свои диссертации. А нам-то что?

Что нам? Зависть. Господин Милюков, сын архитектора, дитя помещицы, тяжелой на руку, внук неудачливого золотодобытчика, всю жизнь собирал библиотеки, одну за другой, по всем толкучкам Европы. Книжник – это жизнь, полная приключений.

А еще? Лекции в Чикагском университете и Карнеги-холле, почетный докторат в Кембридже. Жизнь, забитая политическими путешествиями, на пол-Европы + Америку, полная перемен и встреч с теми, кто управляет миром. Да он и сам управлял.

Жизнь, в которой – идеями и словом – он пытался всюду и везде защитить Россию, ее интересы, ее будущее, как ученый, политик и публицист. Соединить все политические силы и партии, мечтая о России свободной, спокойной, с равными правами для всех, о России конституционной, образованной, состоятельной – тоже для всех.

А что еще? Уроки, идеи, мифы? Не для обозрения, а для того, чтобы мы примерили их на самих себя? Да, конечно.
Линия времени. Историк, идеи для нас/

1877 г. – начало 1900-х – Московский университет, историк, ученик Ключевского, магистр, приват-доцент. Оставил известнейшие книги: «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого» (1892), «Очерки по истории русской культуры» (1896 – 1903).
«Государственное хозяйство России»?

У любых реформ, у любых решений, принимаемых властями, есть своя человеческая цена. Пример – петровская модернизация, оставившая Россию с убылью населения и бюджета. Казалось бы, простая идея – оценивать то, что происходит в истории, именно с позиций российских семей, их достатка, их умножения или, напротив, сокращения – эта идея является фундаментальной, создает всем понятную канву истории.

Эта идея объединяет двух крупнейших российских историков, В. Ключевского и П. Милюкова – на все времена. Когда мы сегодня говорим «непопулярные, болезненные реформы», то забываем добавить, что таких реформ быть не должно. Любая реформа, за редким исключением хирургического вмешательства, чтобы спасти общество, должна быть ясным, понимаемым для всех механизмом роста, процветания, вести к тому, чтобы приращение сил народа чувствовалось не когда-нибудь, не как абстракция, а в короткое, обозримое время.

Для таких реформ – абсолютный приоритет, именно ими должна быть наполнена жизнь такой развивающейся экономики, как Россия.

Будущий реформатор России:
1) ему - 30 - 40 лет
2) у него есть западное образование
3) он успешно служит (госструктура, госкорпорация)
4) исполнителен, приятен, адаптивен, эффективный, кажется безопасным для нынешних - его продвигают
5) готов жестко конкурировать, но - миролюбив
6) легко договаривается, находит компромисс со всеми
7) мимикрия - он скрывает свои убеждения
8) эрудиция - гуманитарные, социальные науки, экономика
9) для него благо народа - не пустые слова; любовь к своему народу
10) знает Россию в ее крупных, средних и малых поселениях, знает ее истинное состояние, для него Москва и Петербург - лишь кусок мозаики
11) не -антизападник, не - антивосточник, не копиист, рациональный технократ с "нравственным замесом"
12) не мифологизированное, ясное, проектное, инженерное мышление
13) большой жизненный опыт, не только бюрократический. Человека должно "помотать"
14) очень ясно различать, глубоко чувствовать, что есть добро и что есть зло

А, на самом деле, человек, который в детстве читал хорошие книги. У него внутренние убеждения, пусть не раскрываемые, уже не отнимешь.

Конечно же, это может быть не только "он", но еще и "она". Матушка для России - совсем неплохо. Или даже современный юный вариант "матушки" - Хорватия, Скандинавия

1) Масса людей живут ожиданиями, когда всё посыпется в России. Именно так думали эмигранты в 1918 - 1921 гг. Вот- вот, еще немного, и жизнь станет такой, какой она была. Они ловили каждую несчастную новость.
И - ошиблись на многие десятилетия.

2) То, что происходит сегодня - аналог. Не ждать, а жить. Жить здесь, жить там, жить по эту сторону границы, и - жить по ту. Не красуясь, не выпячиваясь, но - жить. Не отдавать свою жизнь тому ужасному стечению обстоятельств, или даже ужасному закону, который снова переиначил всё, что пыталось совершиться. Не нужно ничего ждать - масштабы происходящего таковы, что нужны десятилетия, чтобы его затолкать обратно.

3) Другое дело - те, кто обратились в "говорящие головы". Абсолютное большинство из них не имеют доступа к реальной информации, не могут прогнозировать и, собственно говоря, только подтверждают те страхи или ожидания, которые несет в себе публика. Они - толкователи событий, идут вслед за ними. И в том, что - голосом - ты можешь взять несколько часов чужой жизни, пусть даже по ее собственной воле, чувствуется неприятность.

4) Собственно говоря, для думающего человека хватает только краткой ленты новостей, но обязательно - со всех сторон.

5) Очень не хватает прогнозистов, но не с железными прогнозами, а со сценарными. Тех, кто чувствует общую ситуацию "на кончиках пальцев".

6) Очень не хватает "проектировщиков" будущего, но реалистов, технологов, хорошо - и международно - образованных.

7) И, конечно, мало тех, кто в помощь, чтобы жить, выживать, стремиться, не останавливаться, управлять своими рисками, достигать, но именно не из абстрактной жизни, ничего не замечая, а - из того, что сегодня происходит.

8) Что ж, будем думать и вытаскивать себя сами

Мы живем иерархиями, и это точно не любовь.
Быть по ранжиру – от этого не избавиться.
Иерархии пронизывают мир, чтобы выжить.
Иерархии – ими управляется мир.
Иерархии – это насилие. Собственность – насилие, власть – насилие.
Всё автоматически собирается в иерархии.
Впереди – герой, силач, а за ним – его прислужники, дальше – трубачи и пономарь, а уже потом – кормящие.
Так говорит тысяча экспериментов, и особенно с крысами, нашей тенью. В знаменитом опыте их посадили в клетки по шесть и, чтобы достать еду, нужно было под водой переплыть бассейн, взять зерно и вернуться в свою трубу, чтобы там его съесть на свежем воздухе. Крысы, тени наши, немедленно разделились пополам.
Половина – плавает и достает, а половина – они князья – ворует и отнимает. И есть одна особь, которая плывет, сама достает зерно и никому ничего не отдает, настолько она сильна. Автономное плавание. Независимость.
Вот в этом месте наш рассказ превращается в тост. Не в тот, который можно съесть, а в тот, чтобы выпить испанского вина.
– За того, кто вечно что-то ищет, сам добывает и никогда не склоняет головы!
– За независимых, за тех, кто вечно вылезает из всех иерархий, как черт на голову!
И еще всегда есть надежда – когда крыс помещают в новую клетку, они заново делят мир.
Иерархии взрываются новыми людьми.

Из моей книги "Искушение государством"
Wildberries
https://www.wildberries.ru/catalog/192571864/detail.aspx
Озон
https://www.ozon.ru/product/iskushenie-gosudarstvom-chelovek-i-vertikal-vlasti-300-let-v-rossii-i-mire-mirkin-yakov-moiseevich-1315668572/?__rr=1

Они правы. Они всегда правы. Никто из них никогда не кается в своей вине, в своих ошибках, которые привели к бедности, к смертям, к кризисам, к тотальным неудачам общества, Они продолжают говорить. Они даже учат, как нужно. Они никогда ни в чем не виноваты, вина - на других. Они пишут мемуары, в которых доказывают свое высокое предназначение. Они должны в истории остаться, сияя белизной.
Но так - не будет. А сейчас они - не каются. Нет случаев, чтобы политик высокого уровня покаялся бы сам, по своей воле, не в суде, хотя бы как-то, но покаялся. Или есть?

1) Власти могут быть добрейшими, могут злобными, могут переворачивать всё вверх дном, могут дуться на весь мир, но они не могут быть идиотами, полностью подавившими чувство самосохранения
2) Обрабатывая население, нельзя переходить грани, когда оно становится бессмысленной толпой, навязывающей политикам бессмысленность по спирали
3) В политику не должны пробираться городские сумасшедшие, их процент в элите должен иметь предел, чтобы сама элита не сошла с ума
4) Искусственная реальность, руководящая элитой, засевшая в головах элиты, ведет к гибели самой элиты. Россия XX века и Германия – тому примеры
5) Состояние полной обработанности и связанности непереносимо для людей и когда-нибудь взорвется. Консервная банка тухнет.
6) Лучшее охранение элиты – это призыв к рациональности, к сбережению людей, к трезвости в «миропонимании», да и просто к любви, к жалости, к надежде, которые и есть самая лучшая реальность, при полном понимании того, как много в нас от козлов и козлищ.
7) Но есть и лучшее- мир точно не без добрых людей, мир точно есть и на светлой стороне улицы, и, что самое смешное, они время от времени пробираются в элиты
8) Эрхард может появиться и в России.
9) Должен быть запас идей. Как стать развитой рыночной экономикой, в которой живут 80+, в которой состоятельность семей – высшая ценность и дышится без всякого стеснения в груди
10) Все это можно повторять бесконечно - выживая, жить, готовя будущее

Чем интересен для нас Тайвань?
Нет более высоких целей для экономики, чем добиться роста ожидаемой продолжительности жизни, благосостояния для каждой семьи, сверхбыстрого роста, технологической модернизации, перехода в группу развитых экономик.

Тайвань является ярким примером того, как сделать это за 30 – 35 лет, начиная переход из состояния полуразрушенной аграрной экономики, испытавшей все бедствия второй мировой войны и гражданских конфликтов, а также непрерывного, многолетнего военного давления извне, заставляющего нести очень высокие военные расходы.

Тайвань – также яркий пример того, как можно совершить экономическое чудо, когда в начале пути - экономические, политические и человеческие шоки, связанных со срочной эвакуацией на остров до 2 млн человек из материкового Китая.

И, наконец, Тайвань – это яркий пример того, как стать развитой страной и государством благосостояния на острове с очень ограниченными сырьевыми ресурсами, в зоне сильной сейсмики, с населением, находящимся в крайней бедности.

Если анализировать экономическую и социальную политику Тайваня, каждый увидит много сходства в механизмах быстрого роста и модернизации, примененных как в Японии, так и в Южной Корее и других азиатских странах, особенно в Китае.

При этом стоит помнить, что Тайвань был страной №2, следовавшей сразу за Японией в своем «экономическом чуде», и то, что было совершено его политиками, было во многом новациями, повторенными потом во многих развивающихся странах.

Эти экономические и финансовые политики хорошо известны, они есть в моих публикациях (так же, как сравнительный анализ по ключевым азиатским и европейским странам).

В конечном счете, речь идет о «ноу хау», которые могут быть предложены постсоветским странам в их попытках совершить свое собственное экономическое чудо. Это «стандартные» политики и инструменты, которые безусловно требуют адаптации к ситуации в той или другой постсоветской стране.

Но самое главное в опыте Тайваня – это люди, их цели, идеи и таланты. Их умение осуществить системный анализ сложнейших ситуаций на уровне макро- и найти их решения, которые неизменно усиливали энергию народа Тайваня, его желание достичь более высоких стандартов жизни через предпринимательство, через многочасовую эффективную работу, благодаря творчеству, а не разрушению.

Уроки в этой области особенно ценны.
Изменения модели коллективного поведения, как народа, так и элиты, полный учет в политике их интересов, обусловленных национальной культурой, ценностями, традициями, 5000-летней историей, возникновение «государства развития», сверхбыстрый рост при сохранении стабильности и, самое главное, непрерывные изменения, основанные на новых идеях, создающие новые отрасли, новые продукты, новые рынки, новые нищи для Тайваня в мировом разделении труда – всё это является не только историей, но еще одним «ноу-хау» для любой страны, желающей войти в группу развитых экономик.

Замечательный урок – не копирование, которым часто грешат развивающиеся (в т. ч. постсоветские) страны, а адаптация мировой практики.

И еще один урок – те, кто желают, обладают властью и волей, те, кто талантлив, могут полностью изменить судьбу своей страны.

Нет исторического пессимизма – всегда есть возможность, пройдя через 3 – 4 десятилетия, реконструировать страну, создав в ней развитую рыночную экономику с глубоко модернизированными институтами.

Стыдно признаться, но косить я учился только в двадцать пять лет, когда юная жена вывезла мое московское интеллигентное тело почти что в Дикое Поле, к слиянию древнейших Оки и Прони, где тихо мерцают развалины Старой Рязани.
Как бы ни был я мечтателен в тот момент, у нашей бабушки – настоящей, хлопотливой кормилицы бабушки – были в опеке не стада, но все-таки живые и бодрые существа, и среди них козы и овцы, а когда-то корова.

Значит, деятельность была почти промышленной и обнимала не остатки трав, а заготовки сена впрок. Конечно, не корова, но все-таки нужно было встать спозаранку, принять к сердцу косу, точно не девичью, и, поблескивая стальным лезвием, побрести, размышляя о росе и дождях, на личный наш лужок.

– Ты что это тут …. Тра-та-та? – пробасил у меня за спиной сиплый, утренний голосок.

Я оглянулся и увидел двух деревенских месье, с надлежащими атрибутами: прокуренными рубашками, бурыми куртками и щетиной, не уступающей в силе клеверу.

По моему убеждению, я косил, хотя и проклинал все, что растет, и сообщил им об этом, пожелав доброго утра и, хотя и не вслух, солнца и урожая.
– Тра-та-та… – был ответ, – да разве так… тах-тах-тах!
– Дай-ка я тебе покажу, – тихо сказал другой.

Они скосили почти весь участок, не забывая вручать мне косу и вырывая ее у меня из рук, потому что у них не было сил смотреть на мой извращенный способ употребления лезвий и инструмента. Они дошли почти до ограды, ранним июльским утром, в год бурной травы и высокого солнца.

Зачем мне их забывать? Они дали мне образование. Косить, рубить, точить, сеять – что может быть важнее в самый просвещенный век?

Сделали и пошли. Помогли и испарились. Золотой народ, искалеченный всем, что сделал сам и что сделали с ним. Настоящий народ, за который нужно стоять, – за народ без собственности, теряющий в каждом поколении свое имущество, – стоять даже тогда, когда он пытается сам себя высечь или покончить с собой в последние сто лет. Яков Миркин. Из книги "Краткая история российских стрессов"

«Пережать» общество – такая же тяжелая ошибка, как и ввергнуть его в хаос, в анархию.

Распад СССР хорошо показывает это. Есть «золотая середина» между личной свободой и необходимостью, между частным и общим, и когда она нарушается в ту или другую сторону – общество, государство неизбежно проигрывают в конкуренции.

Многие сегодня будут не согласны с этой позицией. Для них СССР – символ порядка, могущества и ясности. Что ж, мы все – разные. Каждый имеет право на свою точку зрения. Но есть еще один факт: всемирная история, социальный дарвинизм отбирают только те общества, которые способны лучше выживать. Они не обращают внимания на то, что думает каждый из нас. Они поддерживают или выбраковывают целые страны. И только история, может быть, через 80 - 100 лет, рассудит, чем стал для нас буйный август 1991 года.

Очерк опубликован в журнале "Родина", август 2021 г.

«К вечеру на площади перед зданием Верховного Совета России стояло от 50 до 100 тысяч человек».

Только благодаря этим тысячам не пролилась кровь. Этот факт очевиден. «Самое страшное – …произошла полная консолидация армии, КГБ, милиции… Это были часы полной неизвестности. Полной непредсказуемости». 21 августа, 00.31. «Москва (РИА)… Бронетранспортеры продолжают расчищать себе дорогу к Дому Советов РСФСР. Участники обороны Дома Советов РСФСР обращаются к гражданам России, к москвичам: «Все к Белому дому!».

А что же члены ГКЧП? Они - те, кто прошел 1941 – 45 годы. Солдаты и дети войны, хлебнувшие горя. Еще один очевидный факт – они не смогли переступить через память о страшной войне, не смогли пролить «кровь своих». За это им – поклон, что бы они ни делали и что бы ни говорили потом.

Д. Язов – доброволец, взводный, ротный, на фронте с 1942 г. «ГКЧП обвиняют в нерешительности… Но я… не мог быть Пиночетом…». «Мы не собирались брать Белый дом, даже свет и телефоны там не отключили». «Мы не собирались никого убивать». «Всё делали для того, чтобы была гражданская война. А я взял и вывел войска». «У здания Верховного Совета РСФСР собралось около 70 тысяч человек, поэтому вопрос о разгоне толпы даже не обсуждался на совещании ГКЧП… Это было похоже на ситуацию, когда пытаются зажечь спичку перед пороховой бочкой». Г. Янаев: «Ни о каком штурме не может быть и речи».

В 3.42 ночи, 21 августа РИА сообщило: «Войска уходят из города». А что было дальше? Перехват власти у ГКЧП, аресты, 35 тыс. страниц уголовного дела. «Просидел в Матросской Тишине 498 дней и ночей. Тюрьма – это жизнь в себе. Границы свободы становятся безразличными. 28 шагов в снежном обледенелом дворе…». Суды, амнистия, а за ними вдруг - полоса признания.

Д. Язов в 2004 – 2020 годах награжден 4 орденами, он - генеральный инспектор Минобороны. В. Стародубцев – депутат Госдумы, 8 лет – губернатор Тульской области. А. Лукьянов и В. Варенников – многолетние депутаты Госдумы. «Жизненный путь В. Крючкова является примером беззаветного служения своему Отечеству» (ФСБ РФ, 6.11.2007). Удивительно? Нет, люди ГКЧП – «плоть от плоти» народной. Они из деревень, из маленьких городков, из рабоче-крестьянских семей. То, что с ними произошло «потом», отражает изменения в сознании народа. После тяжелейших 1990-х многие думают так же, как они.

Что случилось бы, если бы ГКЧП победил? Гражданская война? Новая «Югославия» в стране с ядерным оружием? Приступ тоталитаризма – с попыткой возродить административно-командную систему? Какой бы сегодня была наша страна? Мы знаем только то, что ГКЧП резко ускорил распад СССР. С декабря 1991 г. СССР больше нет.

Что ж, можно только строить догадки. Люди ГКЧП отрицали либеральную демократию. Вся их жизнь прошла в «холодной войне». Для них счастьем было могущество СССР. Каким мог быть результат? Видимо, авторитаризм. Насколько жесткий? Мы не знаем. Они объективно двигались к Сталину.

Д. Язов: «Сталин – не просто выдающаяся личность. Сталин – это символ нашего былого могущества, небывалых свершений, рекордов, гигантских строек… Это не культ личности, это святое чувство Семьи… Под руководством Сталина народ объединился и почувствовал себя Семьей». В. Варенников: «Кто из царей… и вождей… сделал реально (физически, материально и духовно) больше всего для блага нашего Отечества, чем Сталин? Никто!». Янаев: «Были репрессии, но и были нешуточные основания для них».

Но это был бы, по ощущению, лишь временный результат. Распад СССР с высокой вероятностью продолжился бы. Сверхцентрализованные государства могут вначале делать резкие рывки. Но вся человеческая история, весь опыт исследования больших систем показывает, что такие сверхжесткие структуры неустойчивы и в них годами накапливаются ошибки и процветает негативный человеческий отбор. Каждое следующее поколение лидеров и элиты хуже и мельче предыдущего.

В таких командных системах слишком мало свободы, поиска, инноваций, слишком замедленна динамика после взрыва энергии в первые годы. Всё ниже совместность и энергетика людей, одно поколение за другим.

Горбачева в ночь с 19 на 20 августа 1991 г. Та же позиция у Б. Ельцина: антиконституционный, «государственный переворот, являющийся ничем иным, как государственным преступлением».

У обвиняемых по делу ГКЧП – другое зрение. «Что это за «государственный переворот», который направлен на защиту, а не на свержение конституционного строя, на укрепление законной власти, на сохранение целостности государства?... Это был не «государственный переворот», не «заговор», а отчаянная попытка спасти закрепленный Конституцией СССР общественный строй». «Никакого заточения Горбачева на даче в Форосе не было». «Измена президенту – пожалуй, да, имеет место. Но Родину свою я не предавал». «Мы были вместе с народом… заговора не было». «Наш Комитет не был предусмотрен союзной Конституцией. И тем не менее его создание было последним и… единственным способом для спасения и самой Конституции, и государства, в котором она была принята». «Если ГКЧП и его решения рассматривать в отрыве от складывающейся в стране ситуации, их можно условно… назвать не совсем конституционными… Однако фактически ГКЧП действовал не от своего имени, а от имени народа, который выразил свою волю на референдуме о необходимости сохранения Союза». «Второй этап… 19 и 20 августа 1991 года… был вспышкой – выступлением руководителей высшего эшелона… против разлома государства».

Есть и «третья точка зрения». Еще до суда были опубликованы документы следствия (так делать нельзя). Письмо от 25 августа 1991 г.: «Уважаемый Михаил Сергеевич! Огромное чувство стыда – тяжелого, давящего, неотступного – терзает постоянно… Когда Вы были вне связи, я думал, как тяжело Вам… семье, и сам от этого приходил в ужас, в отчаяние. Какая все-таки жестокая штука эта политика! Будь она неладна… С глубоким уважением и надеждами, В. Крючков». Письмо Бакатину от 24 августа 1991 г.: «Обращаюсь со словами глубокого раскаяния и безмерного переживания по поводу трагических августовских событий в нашей стране и той роли, которую я сыграл в этом. Какими бы намерениями ни руководствовались организаторы государственного переворота, они совершили преступление».

И он же, 10 лет спустя: «Горбачев окончательно саморазоблачается как безусловный предатель тех многих миллионов людей, которые шли за ним…».

Любые исторические имена вхожи к нам в дом. Мы часто говорим о них, как о членах семьи. Нам важно понять, что они за люди. Насколько можно доверять их суждениям? Они искренни или же были вынуждены обстоятельствами? Нам стоит разделять их идеи? Они думают именно так? Эти люди глубоко влияют на общество и на наши судьбы.

Но какая же двойственность зрения! Вот трагические записи Д. Язова. Их нельзя было публиковать! «23.8.91… Всему конец, имею в виду собственную жизнь. Утром снял мундир Маршала Советского Союза. Поделом! Так и надо. Чего добивался? Прослужив 50 лет, я не отличил от политической проститутки себя – солдата, прошедшего войну… 24.8.91. Слушаю в одиночной камере радио о событиях 19, 20, 21 в Москве. Понял, как я был далек от народа… Мнение о развале государства, о нищете - я полагал, что это разделяет народ. Нет, народ не принял Обращения. Народ политизирован, почувствовал свободу, а мы полагали совершенно обратное. Я стал игрушкой в руках политиканов!».

И он же, о народе, спустя 10 лет: «Никто ведь не знал, как народ будет реагировать. Лужков с Поповым завозили к Белому дому водку. И если сначала там было тысячи две человек, то к вечеру стало тысяч семьдесят. Многие просто перепились». «Там пьяные: кто палкой стал бить, кто палатку набросил, чтобы ничего не видно было. Три человека погибли».

Главное действующее лицо в августовской драме – народ. Он не безмолвствовал. От 50 до 100 тысяч человек решили – сами для себя – принять риски штурма Белого дома, риски смерти. В ночь с 19 на 20 августа, 1.00 – на площади перед Белым домом 15 – 20 тысяч москвичей. В следующую ночь, с 20 на 21 августа, в 2.15, когда все ждали штурма – вокруг Белого дома «около 50 тысяч человек. Еще десятки тысяч находятся на дальних подступах к Краснопресненской набережной».

Почти все, кто был в центре событий 18 – 22 августа 1991 года – ровно 33 года тому назад – оставили свидетельства, исповеди, книги. Для кого-то из них это был путч, переворот, предательство и измена, для других – попытка сохранить страну, которой они служили. Оценки истории будут меняться год от году. А у нас, у каждого – своя позиция, и мало кто готов ее менять.
Так что же делать? Ответ – опираться в драме августа 1991 г. только на факты. На первых ролях в ней было всё высшее руководство СССР и РСФСР. И еще – народ. В этот раз он не безмолвствовал.

В 1989 – 1991 годах набирал силу распад СССР, с «парадом суверенитетов», с резким ослаблением «центра» и вертикалей, при нарастании кризиса в экономике и хаотическом демонтаже административной системы хозяйства. Вместо эволюции – война идей, характеров, амбиций и институтов за власть. 4 августа 1991 г. Президент СССР М. Горбачев убывает на отдых в Форос (Крым). С 7 августа КГБ ведется «проработка варианта ввода чрезвычайного положения». 15 августа «Правда» публикует согласованный проект Союзного договора (за Союзом оборона, безопасность, госграница, внешняя политика, единая экономическая политика, союзный бюджет, союзные органы власти – Верховный Совет, президент, кабинет министров и др.). В нем – отклонения от итогов референдума о существовании СССР (76% голосовавших, 113,5 млн чел. за сохранение СССР). Этот проект не выражает в полной мере «волю советского народа». На 20 августа назначен первый этап подписания Союзного договора (6 республик). Еще чуть - чуть – и изменения Союза ССР станут необратимыми.

В ответ события набирают скорость. 17 августа на конспиративном объекте КГБ в Москве разрабатывается «план захвата власти». По другой версии – ни о каком плане не шла речь, обсуждалась «обстановка в стране» и «что делать». 18 августа к М. Горбачеву в Форос неожиданно прилетает делегация из Москвы: вы с нами или нет? Ответ – нет.

Как следствие, в тот же день М. Горбачев отстранен от власти.
18 августа издан указ вице-президента СССР Г. Янаева: «В связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнения Горбачевым Михаилом Сергеевичем своих обязанностей Президента СССР вступил в исполнение обязанностей Президента СССР с 19 августа 1991 года».

В указе – неправда. Никакой «невозможности по состоянию здоровья» нет, это доказано. Сама формула содержит угрозу жизни Горбачева. Эта угроза им воспринята в полной мере. Горбачев лишен связи и изолирован, под усиленной охраной, в Форосе.

В тот же день, 18 августа создан ГКЧП (Госкомитет по чрезвычайному положению). Конституцией не предусмотрен. В нем 8 человек, включая вице-президента СССР, премьер-министра, министров обороны, внутренних дел, председателя КГБ СССР.

19 августа ГКЧП установил главенство законов и решений органов власти СССР над республиканскими и региональными, приостановлена деятельность партий, расформировываются структуры власти и управления, противоречащие законам СССР, запрещены митинги, шествия и забастовки, в Москве введено чрезвычайное положение, закрываются все газеты, кроме 9 центральных; берется под контроль телевидение и радио.

В тот же день, 19 августа с 7.00 утра в Москву вводятся войска. «Было привлечено из двух дивизий 3806 человек и около двух тысяч от ВДВ» плюс сотни единиц боевой техники (362 танка, 140 БМП, 148 БТР). Все войска СССР приведены в повышенную боевую готовность.

Такова завязка драмы. Каждое событие 18 – 22 августа впоследствии имело двойную или даже тройную трактовку, в зависимости от того, кто ее создавал – М. Горбачев, Б. Ельцин, те, кто находился в их круге, или же обвиняемые по делу ГКЧП, закончившемся в 1994 г. амнистией и оправданием по суду В. Варенникова.

М. Горбачев: «Путчисты предприняли попытку вернуть страну к тоталитаризму». Это – путч, государственный переворот. «На обмане совершен антиконституционный переворот. Законный Президент страны отстранен от исполнения своих обязанностей… Дача в Крыму, где я нахожусь… окружена войсками, и я нахожусь под арестом… Я лишен всякой связи, контактов с внешним миром».

Это – из заявления М.

О будущем России
Автор статьи - Яков Миркин
Источник -
https://t.me/ymirkin/1934

В абсолютном большинстве известных после второй мировой войны случаях «экономического чуда» догоняющая модернизация осуществлялась в условиях:
а) авторитаризма, жестких ограничений прав и свобод,
б) «жесткого» государства, с расширенным вмешательством сверху,
в) при несовершенных институтах (частично или полностью не защищенные права собственности, отсутствие независимого суда, репрессивное или избыточно жесткое правоприменение (кроме Израиля)).

Это кажется универсальным правилом.
Нужно учитывать, что «экономическое чудо» после второй мировой войны совершалось:
а) в беднейших странах (Тайвань, Южная Корея, Малайзия, Сингапур), нуждающихся в форсированном переходе;
б) в оккупированных государствах, разоренных войной (под наблюдением оккупационных властей (Германия, Япония));
в) в административной экономике, в которой начиналось движение к рынку (Китай);
г) в тоталитарных государствах, на подступах к либерализации (Испания, Португалия);
д) в экономиках с традиционно сильным вмешательством государства, нуждающимся в технологическом рывке (Италия);
е) под сильным внешним давлением, при военных вызовах, ставящих под угрозу само существование государства (Тайвань, Израиль).

Авторитаризм?
Речь идет о так называемой "диктатуре развития".
В ней начинается, год за годом, экономическая либерализация (главный тренд), а затем, на этой основе - политическая либерализация.
Время, в зависимости от исходного состояния страны - от 10 - 15 до 20 - 25 лет.

Еще раз: а) сначала популярные экономические реформы, дирижизм, сверхбыстрые темпы роста, рост благосостояния (хорошо известно, как это сделать - об этом отдельно), б) всё усиливаясь, годами экономическая либерализация, постепенное снижение экономической роли государства, в) и только потом - политическая либерализация.

Тот, кто попытается начать с "гражданского общества", свобод и т.п. - без популярных экономических реформ, ведущих к росту благосостояния, - неизбежно проиграет.

Свидетельство тому - СССР конца 1980-х - Россия 1990-х гг., с закономерным результатом 2000-х - 2020-х.

Все это - факты жизни.
Бывает, что, понимая их, хочется кричать, но так всё устроено в инженерии обществ.

Всё, что сказано, верно не только для России, но и для других постсоветских государств (исключая страны Балтии, там - особая история).
Посмотрите на сегодняшний Узбекистан.

Путеводитель по клубу
Тематический список
обсуждаемых статей
Алфавитный список
обсуждаемых статей
Статьи Якова Миркина

Правила значимости
Автор статьи - Яков Миркин
Источник - https://t.me/ymirkin/1927

Никто не может отнимать у нас время жизни. Есть масса желающих это сделать - завалить горечью, убить наше время ненавистью, лишить нас самых обычных условий человеческого существования или сделать их такими, что приходится выживать. Мы даже поддаемся этому - слушаем, хватаемся за наушники, пытаясь понять, что будет дальше, мы еле дышим, когда ужас пожаров доносится до нас.

Всё это можно перетерпеть, если помнить со всей очевидностью - мы самоценны, каждый из нас обладает огромной ценностью, и не только для себя.

Каждая минута нашей жизни - хочется сказать торжественно - миг - неповторимы, не воспроизводимы снова, не смогут еще раз физически ощущаться. Какое счастье - быть, слышать ее или его дыханье, быть вместе или даже поодиночке, но все равно быть.

Стоило бы все это назвать "правилами значимости ".

Не дать испортить себе жизнь и даже, если она непоправимо испорчена внешними обстоятельствами, все равно в ней существовать с чувством, огромным чувством самоценности.
Горечь будет. Печаль никуда не денется. Жар, который полыхает у нас в груди - что с ним сделаешь? Кричать: "Что вы делаете?" - все равно придется. Но это - мы, когда каждый из нас - хочется сказать, драгоценен и должен жить - именно так.

Неудача общества – не означает тотальной личной неудачи.
Всё перечеркнуто? Это – не так.
Всё теряет ценность? Это – не так.
Мы не теряем своей ценности.
Жизнь каждого из нас, душа каждого, семья и дети – бесценны.

Путеводитель по клубу
Тематический список
обсуждаемых статей
Алфавитный список
обсуждаемых статей
Статьи Якова Миркина

Без "финансового развития" реформы бессмысленны
Автор статьи - Яков Миркин
Источник - https://t.me/ymirkin/1924

Мы все в деньгах. Живем в мире, который с самого нашего рождения всё больше насыщается деньгами. Всё на свете превращается в товары и рынки, а им нужны деньги.
В 1960 г. индикатор «Широкие деньги / ВВП, %» (Broad Money, % GDP) в целом по миру составлял 51%, в 1990 г. – 87%, в 2000 г. – 99%, в 2010 г. – 108%, в 2023 г. – 140%.

Кредиты, предоставленные денежным сектором частному сектору в % к ВВП (Monetary Sector Credit to Private Sector, % GDP), в целом по миру в 1960 г. составляли 33%, в 1990 г. – 79%, в 2010 г. – 82%, в 2023 г. – 96%.

Рыночная капитализация компаний, прошедших листинг на внутреннем рынке / ВВП, % (Market Capitalization of Listed Domestic Companies, % of GDP) в в 1990 г. – 51%, в 2014 г. – 90%, в 2022 г. – 106%
И это точно - не пузырь, а просто жизнь в эпоху технологических переворотов.

Страна, которая не занимается своим финансовым развитием (а еще говорят - "финансиализацией", "финансовым углублением") - бедная страна.

Догадайтесь, о какой стране идет речь - с холодной денежной политикой больше 30 лет, высоким процентом - больше 30 лет, высокой инфляцией - больше 30 лет, и очень мелкой финансовой системой.

Источник: World Bank World Development Indicators Database

Путеводитель по клубу
Тематический список
обсуждаемых статей
Алфавитный список
обсуждаемых статей
Статьи Якова Миркина

Судебная реформа: первые шаги

1. Создать постоянно действующую комиссию по совершенствованию деятельности судебной системы.
2. Функции комиссии: сбор, экспертиза (обсуждение), доработка предложений, подготовка изменений в законодательство, создание инновационно-внедренческих (в том числе экспериментальных) программ и контроль за их реализацией.
3. Создать форум на бесплатном конструкторе сайтов и бесплатном хостинге (например, uCoz): не надо тратить деньги и время на разработку уникального сайта, легко и быстро можно подключить к обсуждению специалистов со всей страны.
4. Установить следующий порядок формирования и подотчётности судейского корпуса:
квалификационная коллегия судей отбирает кандидатов, депутаты (федерального и регионального уровня) утверждают, заслушивают отчёты судей по сомнительным делам, отзывают (выносят вотум недоверия).

Путеводитель по клубу
Тематический список
обсуждаемых статей
Алфавитный список
обсуждаемых статей
Статьи Якова Миркина