Итак, начнем с демократии. Безусловно, это дрянная форма реализации политической воли. Она инфантильна, недальновидна, наименее стабильна, опирается на мнение малообразованного большинства. Ещё греческий классик писал о всех минусах демократии, однозначно выдвигая монархию как наиболее развитую форму правления. Однако, вместе с тем Аристотель выдвигал антиподы этих форм правления, их отражение, как в кривых зеркалах: охлократию и тиранию. И охлократия, т.е. власть толпы (от греч. ὄχλος — толпа, чернь) Аристотель выделял как наименее безвредную из всех искривленных форм правления. Соответственно тирания является наиболее пагубной и вредоносной. Зафиксировали этот момент.

Вместе с тем, Аристотель предусматривал качественный переход из одной формы правления, в более высшую, и напротив, деградацию формы правления из демократии в охлократию, а также переход между худшими из них, т.е. олигархией и тиранией. И так как в России естественный ход истории, хотя уже и не в первый раз, но всё-таки был прерван более века тому назад, и маятник форм правления качнулся в сторону их антиподов, мы ясно видим, как данный маятник путешествует по искривленным формам политического устройства от охлократии к тирании и от тирании к охлократии в 1991 году, сегодня маятник вновь устремился в сторону тирании, и вопрос о том, способны ли внутренние силы обратить его движение вспять, останется открытым как никогда.

Необходимо также заменить, что я даю оценку политическим режимам и формам правления исключительно субъективно. Это для нас, русских, сталинская тирания является чем-то негативным, для большинства «советских» это был идеал политической системы. Всё зависит от той точки зрения, на которой стоишь.

Власть на территории, ранее называвшейся Россией —русским не принадлежит более века, и ещё не скоро станет принадлежать, а станет ли принадлежать вообще — это уже категория веры. Т.е. для нас любая из существующих форм правления будет вредной, как минимум потому что она изначально работает не в нашу пользу, изначально существует для извлечения блага не нами. Так не лучше ли нам плохая демократия, чем хорошая тирания в лице какой-нибудь диктатуры пролетариата? Как по мне, так намного выгоднее, чтобы в совете народных депутатов советские либеральные демократы боролись за электоральную симпатию с советскими коммунистами. Нам выгодно, чтобы ни одна из партий не имела парламентского большинства, нам выгодно, бороться за разделение властей, за наиболее выдержанную систему сдержек и противовесов. Сейчас нам выгодна демократия во всех её проявлениях. Выходит, что на данном этапе, в конкретных исторических условиях русскому народу, исходя из обычных прагматических посылок нужна демократия, желательно национально ориентированная.

Да, сейчас нам необходимо вспоминать о наших вечевых традициях, благо, широта собственной истории дает такие возможности. Сейчас выгодно говорить о земстве, о независимости местного самоуправления, о правах граждан, о гражданском обществе, в общем о демократии во всех её проявлениях.

Данную тему я, пожалуй несколько глубже проработаю в следующей заметке, которую посвящу вопросу «теневой» России