С самого начала озвучиваются некорректные примеры для проведения эксперимента. Вспоминаются случаи, когда блогер продал скам-рекламу в инсте, а после, чтобы снять с себя ответственность, писал, мол, эт не я, меня взломали. Но в примерах были ссылки на откровенный скам, типа: дай 3.000 рублей — верну 30.000. Их рил просто взломали или осознанно прорекламили такой скам, и цена за это сильно выше — нет ошибки.
В эксперименте же должна была выявляться ситуация, когда команда блогера действительно ошиблась: не провела тщательную проверку продукта и была готова его рекламировать. В этой схеме блогер тоже заскамлен — как лох продал херню по обычному прайсу, еще и минус к репутации получил. И менеджер огребает за такой косяк.
В ходе самого эксперимента было допущено несколько критических ошибок, которые делают его фулл бесполезным.
Во-первых, нельзя учитывать в таблице людей, которые заигнорили диалог о сотрудничестве на каком-то этапе, и тех, кто отказался по другим причинам, а не потому, что понял, что скам.
Во-вторых, недостаточно обоснован вывод о «согласии» блогера. Предлагаемое сотрудничество на первый взгляд выглядит очень хорошо: сайт по продаже билетов на концерт на базе другого популярного сайта. Человек мог просто открыть первую страницу и начать переговоры. Того, что начали обсуждать прайс, даты и еще что-то, недостаточно для вывода о «согласии». Полная проверка продукта, во время которой и могут выявиться подозрительные моменты, вполне может проходить только перед оплатой. Следовательно, до этого момента вообще нет понимания, согласен блогер на рекламу или нет. В таблицу должны были попасть челы, которые уже вышли на стадию принятия оплаты.
Так что Харчевников заскамил меня на 36 минут жизни. Пусть извиняется…..
Стримеры вполне справедливо ему напихали за такой вброс. А если бы это была качественная проверка, то лучше успокоить аудиторию, сказав, что расстроены ситуацией и провели серьезный разговор с менеджером по поводу проверки рекламодателей. Ну и приврать, что финально сами тщательно все чекнули и отменили рекламу после обнаружения обмана.
А тема могла бы получиться хорошая, потому что проблема реально есть и она даже больше. Некоторые менеджеры мало того что халатно выполняют свою работу, так еще и в крысу присваивают часть денег с продаж, прибегают к хамству и угрозам в переговорах. Иногда вообще не понимаешь, каким образом подобный человек мог стать представителем топ-стримера.
К слову, у меня случались косяки в работе из-за невнимательности или нехватки каких-то знаний. Стараюсь делать выводы, обучаться и становиться лучше. Но такой сайт точно не взяла бы на рекламу 😎
Upd.Сейчас Харчевников переименовал таблицу с «Согласился» в «Предварительно заинтересовались». Хорошая попытка вылезти из лужи, но вообще-то все, кто готов рекламить этот концерт, можно считать «предварительно заинтересовались». Какая цель и ценность эксперимента?
В тгк он написал, что если человек в ответ на оффер прислал прайс и варианты размещения, то это считается «предварительной заинтересованностью». Но если человек прислал прайс и тд, а в процессе дальнейшего обсуждения отказал в размещении, то он попадает в таблицу «Отказался». Он же тоже предварительно заинтересовался и скинул прайс. С кем-то переговоры стопали рано и было меньше возможностей выйти на отказ.
В какой момент диалога наступает точка невозврата, после которой человек точно остается в таблице «Предварительно заинтересовались»? И почему с кем-то вышли даже на созвон, а от кого-то оказалось достаточно одного сообщения с прайсом?
Извинился бы уже перед блогерами и аудиторией. Ошибся — с кем не бывает. Сказал бы, что сделал преждевременные выводы. Это всяко лучше, чем продолжать выстраивать домик из лжи.