Андрей, я искренне желаю твоей бабушке петь романсы ещё сто лет, но разговоры о том, что Союз отрицал русскую национальную культуру и тем паче городскую — явная чепуха.

Неужели в СССР, а конкретнее, в национальном образовании русских, в РСФСР (где русских было 80%, кстати, в РФ русских примерно столько же по переписи 2020 г.) не было романсов? Не было ни Светлова, ни Утёсова? И Вертинского не было, вернувшегося из эмиграции с романсом о Сталине?

Я уже не говорю в целом про саму ложную постановку вопроса о том, что городская культура, дескать, культура высших классов. Городская культура вбирает в себя культуру самых разных слоёв: разночинцев, пролетариев, люмпенов, мелких лавочников и в том числе традиции высших слоёв.

Только русская нация никогда не отказывалась ни от Льва Толстого, ни от серебряного века, ни от авангарда и пролетарского модерна, ни от шестидесятников и множества других явлений в угоду «лаптям» и «телогрейкам».

О каком отсутствии национальной русской культуры в СССР можно говорить при лидирующих позициях в таких высоких сферах, как балет и классическая музыка, я вообще не понимаю. Шостакович и Большой театр — это чья культура? Тарковский с «Андреем Рублёвым» — это чья культура?

На фоне каких-то инстасамок, шаманов и прочего кабацкого разгула фотка монгольских девушек совсем неплохо смотрится. Только навязываемый выбор — ложный. И странно, что вы со Святом его специально усиливаете, мол, если не вальсы Шуберта, то кушай, Ваня, баланду.

Русская городская среда спокойно сама разобралась и будет разбираться без Прилепина и без кого либо ещё, какая культура ей подходит, а какая нет.

Вы же сами воспроизводите мем про РКМП, после которой «несчастная страна, несчастный народ», у которого даже городской культуры с романсами не было. И смех и грех.

#заметки #дискуссия