OpenAI против Apple: битва экспертов, где на кону 126 страниц юридической тревоги

OpenAI вместе с другими ответчиками по иску Apple о хищении коммерческих секретов подали новое ходатайство в суд, требуя исключить два экспертных заключения и не принимать во внимание часть доказательств, которые юристы Купертино представили в последнем заходе. Судя по всему, судебная тяжба между компаниями превращается в затяжной сериал с новыми сезонами каждую неделю.

Напомним, ранее Apple подала иск против OpenAI, компании io Products, принадлежащей Джони Айву, а также против двух бывших сотрудников — Чанга Лю и Тана Тана. По версии Apple, эти люди после увольнения получили доступ к конфиденциальной информации о разработке оборудования и передали её OpenAI, чтобы помочь компании в создании собственных устройств. Чанга Лю обвиняют в доступе к закрытым инженерным файлам уже после ухода из компании, а Тана Тана — в попытках выведать секреты у действующих сотрудников Apple во время собеседований о трудоустройстве в OpenAI. Apple также просит суд вынести предварительный судебный запрет, который бы помешал OpenAI и остальным ответчикам использовать, раскрывать или запрашивать её коммерческие тайны, пока идёт разбирательство.

На прошлой неделе Apple подала документ на 126 страниц, подкреплённый пятью экспертными заключениями и тринадцатью приложениями. Свои показания дали эксперты Дэниел Роффман, Джеймс Пули, доктор Айман Файед, доктор Пол Хэтч и доктор Джуд Рунге. В этих бумагах Apple настаивает, что аргументы OpenAI не опровергают её претензии, и приводит дополнительные доказательства — от особенностей корпоративной защиты данных до анализа устройств Лю и оценки ценности технологий управления питания и секретных процессов металлообработки. Именно эти две категории и составляют основу спора о раскрытых тайнах.

OpenAI теперь уже в ответ обвиняет Apple в попытке протащить новые доказательства и экспертные мнения задним числом через процедуру, предназначенную для ответа на возражения, а не для представления свежих аргументов. По мнению защиты, значительная часть материалов вполне могла быть подана раньше — ещё на этапе основного ходатайства, а не после того, как ответчики уже представили свою позицию. В частности, утверждается, что доктора Рунге вообще привлекли задним числом, чтобы подкрепить уже поданные показания, а выводы доктора Файеда вполне можно было включить в изначальный пакет документов. Отдельно достаётся Пули — якобы его расследование стартовало уже после подачи основного иска, и Роффману, который, по словам защиты, использовал доступную ранее информацию, вдобавок вырвав часть переписки Лю из контекста. В итоге ответчики просят суд исключить два новых заключения вместе с приложениями Роффмана, а заодно — рассмотреть встречное заявление самого Лю, в котором он предлагает собственное объяснение сообщений и активности на устройствах, представленных Apple как улики против него.

В целом кажется, что OpenAI просто тянет время, чтобы успеть... но что? Выпустить новое устройство?

@FixedOneNews