Сравнение комиссионных сборов финансовых консультантов – каковы общие затраты для типичного финансового консультанта?
Майкл Китсес
***
Резюме

Хотя общепринятое эмпирическое правило гласит, что финансовые консультанты взимают комиссию в размере 1% от суммы активов под управлением, в реальности, как и в большинстве отраслей инвестиционной индустрии, тарифы финансовых консультантов имеют ступенчатые ставки и пороговые значения, которые снижают комиссию от суммы активов под управлением для счетов большего размера, так что средняя консультационная комиссия для состоятельных клиентов фактически ближе к 0,50%, чем к 1%.

Однако в то же время общая сумма затрат на управление портфелем обычно превышает «просто» комиссию консультанта за управление активами, учитывая базовые затраты на ETF и паевые фонды, которые большинство финансовых консультантов по-прежнему используют, не говоря уже о транзакционных издержках и различных комиссиях платформ. Соответственно, недавнее исследование комиссионных сборов финансовых консультантов, проведенное компанией Inside Information Боба Вереса, показывает, что реальная общая сумма затрат для финансовых консультантов в среднем составляет около 1,65%, а не «всего лишь» 1%!

С другой стороны, в условиях растущей конкуренции финансовые консультанты все чаще вынуждены прилагать больше усилий для обоснования своих комиссионных, чем просто формирование и управление диверсифицированным портфелем с распределенными активами. Вместо этого стандартная плата за управление инвестициями все чаще включает в себя также плату за финансовое планирование, и типичный консультант выделяет почти половину своей общей платы за управление активами на услуги финансового планирования (или взимает отдельную плату за финансовое планирование).

В итоге, сравнение стоимости финансовых консультаций требует рассмотрения не только «просто» одной консультационной платы. Стоимость варьируется в зависимости от размера счетов клиента, характера услуг консультанта и способа управления портфелями, поэтому консультационные сборы необходимо разбить на составляющие: плата за управление инвестициями, плата за финансовое планирование, плата за продукты и плата за платформу.

С этой точки зрения, реальность такова, что доля комиссионных сборов финансового консультанта, относящаяся к управлению инвестициями, на самом деле не сильно отличается от нынешней ситуации с робо-консультантами, что позволяет предположить, что в ближайшем будущем существенного снижения комиссионных сборов за управление инвестициями не ожидается. В то же время, сами финансовые консультанты, похоже, пытаются защитить свои собственные комиссионные, снижая свои общие затраты и оказывая давление на производителей продуктов и платформы с целью сокращения собственных расходов. Тем не менее, исследование Veres тревожно показывает, что даже несмотря на то, что финансовые консультанты все больше переносят часть своих консультационных услуг на финансовое планирование и управление активами, они по-прежнему испытывают трудности с обоснованием того, почему услуги финансового планирования должны стоить дороже на рынке.
***

С.С.:
Это было вступление-резюме к статье Майкла Китсеса «Сравнение комиссионных сборов финансовых консультантов – каковы общие затраты для типичного финансового консультанта?». Довольно старенькая статья, 2017 года. Полностью статью можно прочитать здесь – https://www.kitces.com/blog/independent-financial-advisor-fees-comparison-typical-aum-wealth-management-fee , загнав в автоматический переводчик - статья для перевода несложная.

По данным статьи, цены на услуги консультанта (в % от капитала клиента) начинают снижаться начиная с капитала от $1 млн. При меньших суммах все еще хуже.

Кто в теме, тот понимает, что средние расходы на консультанта в 1,6% от капитала в год – это очень много, просто дофига. С учетом того, что затраты растут по правилу слоужного процента, это колоссально сократит ваш капитал на выходе – хотя, возможно, советы хорошего консультантаприэтом уберегут его от критических ошибок. И это в США с их огромной конкуренцией в сфере консалтинга.