Несколько мыслей про моментум

Поводом для поста послужила статья «Объясняю моментум» от Ари Евчук - https://lunnemone.ru/article/momentum/ . Статья откровенно преувеличивает достоинства моментума/импульса, а некоторые утверждения статьи вообще вводят в заблуждение, поэтому предполагаю, что некоторые мои комментарии не помешают.

Пожалуй, самое режущее мне глаз утверждение состоит в том, что моментум якобы работает везде – на любых рынках и любых таймфреймах. Во-первых, не везде. А во-вторых, моментум обычно работает лишь на коротких тайфреймах, а на длинных таймфреймах он не просто не работает, а обычно сменяется на свою противоположность, которую можно назвать «анти-моментумом», но чаще называют «возвратом к среднему». И на этом явлении построен весь стоимостной/фундаментальный анализ, который по сути является контр-трендовым явлением: если что-то улетело в небеса (переоценено), значит, когда-нибудь вернется к честной оценке (упадет в цене). И наоборот, если что-то недооценено, то с высокой вероятностью будет догонять.

Есть разные математические способы рассчитать наличие моментума (или анти-моментума). Один из самых простых с технической точки зрения способов (далеко не единственный!) – рассчитать автокорреляцию по ряду доходностей актива на выбранном таймфрейме.

Автокорреляция – статистическая взаимосвязь между последовательностями величин одного ряда, которые взяты со сдвигом. Например, если у вас есть ряд из 100 измерений доходностей на определенных таймфреймах (минутных, дневных, месячных, квартальных, годовых, пятилетних и т.п.) в столбце экселя A1:A100, то автокорреляция рассчитывается с помощью формулы

=КОРРЕЛ(A1:A99;A2:A100).

где два массива сдвигаются друг относительно друга на 1 период. Рассчитывается корреляция ячейки A1 с A2, A2 с A3 и т.д.

Положительная автокорреляция означает наличие моментума (импульса, гиперреакции, трендовости и т.п.). Отрицательная автокорреляция означает анти-моментум или «возврат к среднему», околонулевые значения означают отсутствие как моментума, так и возврата к среднему (т.е. нечто близкое к «случайному блужданию», которое подразумевают сторонники Гипотезы Эффективного Рынка).

Так вот, эксперименты с расчетом автокорреляции на данных индексов фондового рынка показывают, что мы статистически имеем положительную автокорреляцию (моментум, импульс) на коротких таймфреймах (минуты, часы, дни, месяцы) и отрицательную автокорреляцию (возврат к среднему) на длинных таймфреймах (годы и десятилетия).

Кстати, именно этим объясняется тот факт, что технический анализ (если он вообще работает) применяется на коротких таймфреймах. А фундаментальный анализ – наоборот, на длинных таймфреймах. По сути, эти два главных направления анализа эксплуатируют две стороны одного и того же явления, одной и той же неэффективности рынка, но с разных сторон.

Каков тот таймфрейм, на котором положительная автокорреляция сменяется отрицательной? Эти периоды сильно разные на разных рынках. Для низко-волатильных западных развитых рынках обычно считают, что этот период находится ближе к 1 году. На высоко-волатильных рынках (вроде российского 😊) этот период предположительно меньше и ближе к кварталу. На рынках драгметаллов моментум вообще не факт, что есть.

Для примера рекомендую посмотреть последнюю страницу прошлогоднего отчета https://assetallocation.ru/pdf/world-2000-2024.pdf , где я рассчитал автокореляции для фондовых рынков на периодах в 1 месяц, 3 месяца, 6 месяцев и 1 год для индексов основных фондовых рынков и товарных активов (драгметаллы, нефть). Можно заметить, что для рынков акций значения автокорреляций за 1 месяц лежат преимущественно в положительной (черной) зоне (кроме США), тогда как значения автокорреляций за 1 год уже лежат преимущественно в отрицательной (красной) зоне (кроме Японии). А вот для драгметаллов и нефти картина скорее обратная, и большой вопрос, можно ли вообще рассуждать про моментум на этих рынках?

Так вот, для желающих нажиться на эксплуатации такой неэффективности, как моментум, есть новости – одна хорошая и несколько плохих.