Начало серии постов о важности рейтингов и аудита в финансовой отрасли: пост №1, пост №2.
🔚Комментарий Екатерины Зобовой, юриста Лекап:
Ключевые требования к содержанию аудиторского заключения закреплены в стандартах аудиторской деятельности.
Если аудитор делает вывод о том, что финансовая отчетность содержит существенные искажения – он должен выразить мнение с оговоркой, отрицательное мнение или отказаться от аудита в зависимости от конкретных обстоятельств и недостатков отчетности.
Для заказчика немодифицированное мнение в заключении (без оговорок / без выражения отрицательного мнения) является подтверждением отсутствия в отчетности существенных искажений и ошибок. Выявление факта недостоверности такого аудиторского заключения может приводить к убыткам инвесторов от принятия неверных инвестиционных решений, основанных на недостоверной информации, к репутационным потерям аудируемой компании и аудиторской организации, сформировавшей такое заключение. Все это – потенциальные основания для судебных исков к аудиторской организации / аудируемой компании.
Если говорить о негативном эффекте от выдачи недостоверного заключения непосредственно для аудитора, то такой эффект может однозначно выражаться в репутационных потерях.
Так, для членства в саморегулируемой организации аудиторов (СРО) аудиторская организация должна обладать безупречной деловой репутацией, а признание аудиторского заключения заведомо ложным в соответствии с разъяснениями Минфина России – фатальный удар по имиджу аудитора.
Помимо репутационных потерь аудитор может нести иные риски – риски привлечения к гражданско-правовой, дисциплинарной и, в некоторых случаях, уголовной ответственности.
📍Мы также есть в Max, Дзен и Пульс