С большим интересом слежу за научными публикациями РЭШ - российской экономической школы (частного университета).

Недавно они опубликовали статью на тему, почему статистика бывает так плохо работает, и что на самом деле формирует успех.

Вот классный пример от РЭШ: выпускники магистратур в большинстве своем зарабатывают на 20% больше тех, кто ее не оканчивал.

Вывод простой - есть магистратура, зарабатываешь больше. И он неправильный.

Никто не проводил исследование, а сколько бы зарабатывали те люди, которые окончили магистратуру, если бы ее не оканчивали?

То есть на успешность (в данном случае заработок) влияет не сама магистратура, а тип людей, которые туда осознанно пошли. И этот же тип людей будет успешнее в любом случае, будет у них магистратура или нет.

А что формирует и влияет на формирование самого «успешного типа» вопрос открытый и дискуссионный.

Другой пример: влияние смартфонов у детей на их образование. Для того, чтобы однозначно ответить на вопрос, нужно учесть школы в наиболее благополучных районах, наименее благополучных, спец. школы.
Вполне возможно, что влияние смарфонов на детей из разной среды будет также различаться.

Так вот, основной посыл статьи в том, что наиболее достоверными являются модели, которые сочетают в себе эксперемент и теоретическое обоснование. Одно без другого часто искажает выводы.