Tiny Teams: логично, но пока не сходится

Последние недели думаю про Tiny Teams и никак не могу определиться со своей позицией.

В мае Сбер презентовал AI-Disrupt PDLC , кстати кто не читал - рекомендую. Там есть раздел как раз про это: команда из 3–6 человек, которая владеет всем циклом и оркестрирует агентов вместо того, чтобы писать код руками. Роли перемешиваются, объем разработки растет. Все на бумаге логично. И я лично верю, что это может сработать.

Но вот из-за океана пришли такие новости. Reuters провело некое расследование по деятельности Цукерберга. Meta* стартовали этот процесс раньше и уже видны первые результаты. Продуктовые команды по 10–20 человек превратились в поды по 3–5. Внутренние цифры: изменений в код +220% год к году, а до пользователя дошло +36%. Инциденты +40%, времени на их разбор +70%. Ноябрьскую волну сокращений отменили. Цукерберг по инсайдам сказал, что агентная разработка за четыре месяца не ускорилась так, как рассчитывали.

И тут еще вот на что обратил внимание. Сбер в документе прописал четыре условия, без которых Tiny Team не бывает: зрелая платформа, библиотека паттернов, методика валидации без ручного ревью каждого изменения, работающий ADLC. И если у кого-то в мире и были шансы собрать все четыре, то у Meta*. Своя платформа, свои модели, культура evals, лучшие инженеры, деньги. И всё равно пока не получилось. Значит нужно что-то еще.

Еще интересно, что на пилотах у Meta все сходилось. Были прямо собраны несколько подов из 2-3 инженеров и все получилось. Но, деталь, это было добровольное участие и, соответственно, инженеры были сверхмотивированными энтузиастами.

Может это секретный соус, что думаете?

* Meta Platforms Inc. признана экстремистской организацией, её деятельность на территории РФ запрещена.