Откуда взялся этот подход "бюджеты определяют всё, и только лишь нетто-налогоплательщики полезны для государства"?

Просто для читателей канала, вероятно, совершенно очевидно, что вклад в общество может заключаться и в создании чего-либо: услуг, усилий, сырья, промышленных товаров, консультаций, медицинской помощи, подвоза людей на работу и т. д., не говоря уже о рождении детей или уходе за ними.

Всё, как всегда, началось с Аристотеля, но не совсем. Он отделил oikonomia: обеспечение домашнего хозяйства необходимыми продуктами, производство того, что нужно людям, и chrematistike , зарабатывание денег как самоцели, которое он считал неестественным именно потому, что оно не имело внутренних ограничений.

На протяжении двух тысячелетий доминирующей интуицией была примерно наша: ценность заключается в создании чего-то, что можно использовать, в удовлетворении потребностей, в работающих механизмах или производстве и потреблении.

Классические политэкономисты типа Смита, Рикардо, а затем Маркса связывали стоимость с производством и трудом, а не с ценой или деньгами. Смит утверждал, что "реальная цена" чего-либо — это труд и усилия, затраченные на его приобретение или изготовление.

Затем, после этих экономистов появляются экономисты с теорией предельной полезности.

Вещь стоит ровно столько, сколько кто-то готов заплатить за некую её единицу. За ящик пива, за айфон, за квартиру. Стоимость перестаёт быть чем-то произведённым и становится чем-то, проявляющимся в сделке . Цена становится мерилом ценности.

Как только стоимость становится просто рыночной ценой, открывается возможность приравнять вклад человека к его доходу, потому что и то, и другое теперь выражено в одной и той же валюте готовности платить.

Морализаторский подход появляется примерно в начале XX векас появлением американского экономиста Джона Бейтса Кларка и его теории предельного распределения: на конкурентном рынке, мол, каждый фактор производства оплачивается в соответствии со своим предельным продуктом, поэтому, как прямо утверждал Кларк, то, что вы зарабатываете, равно тому, что вы добавляете в общество, и, следовательно, любое распределение доходов, то есть заработных плат, или прибылей, априори справедливо.

Вот тут и родился принцип "вам платят столько, сколько вы стоите", и отсюда быстро переходят ко второму принципу "вам платят столько, сколько вы стоите для общества", и к третьему принципу "налоги вы платите с того, сколько вы стоите для общества, поэтому те, кто платит больше налогов, более ценны для общества, а кто меньше платит -- тот менее ценен".

Ещё в 1930-х годах над этим поработал Саймон Кузнец: для определения полезности учитывается переход денег из рук в руки, неоплачиваемые или необлагаемые налогом активности неважны.

Вот отсюда общество сделало шаг в сторону "разлив нефти в море полезен, он генерирует выплаты при уборке последствий аварии, а это ваше воспитание детей или уход за родителями не сопровождается оплатой, поэтому не генерирует кэшфлоу, значит, не важно".

Впрочем, сам Кузнец предостерегал от постоянного использования роста ВВП в результате сделки как способа оценки ценности сделки. Его проигнорировали, "ты чего, хорошо же измерять получается, если в процессе больше платят друг другу, значит, полезности куда больше".

Во-вторых, в шестидесятых пошли-поехали концепции Хайека и Фридмана, отношения с государством не как членство, "о, ты наш гражданин", а как фискальный баланс, "ты потребил столько, вернул налогами вот столько".