Не то чтобы заменяю Пшеничные поля Терезы Мэй, но раз они молчат, а в США скучновато, я продолжу возвещать про Британию.

Да, чему нас учит пример Кира Стармера, по моему мнению? Что нельзя быть бледной молью, если ты политик. У тебя могут быть какие угодно взгляды, но лучше тебе их иметь.

Вот Кир Стармер взглядов не имел — внутри партии он победил, потому что практически не осталось (их подзачистили, к тому же) сильных аппаратных конкурентов после падения Корбина, и Стармер просто втек в пустое пространство. На выборах в 2024 он победил по тому же принципу — потому что 14 лет консерваторов, 8 лет Брексита, и у тори полная чехарда с лидерами. Он втек на Даунинг-стрит, 10, потому что лейбористы кое-как выиграли, набрав всего на 1% больше (и на сотни тысяч голосов меньше) Корбина 5 лет назад — потому что консерваторы оказались хуже.

"Втек" — политик без идеологии и системы ценностей это нечто вроде детской игрушки-лизуна. Вот так и Стармер "втекал".

Места депутатов заняли, зачем — не знали. 411 мест, консерваторов можно закидать шапками насмерть, больше (на 8 мест) был только Блэр в том самом 1997. Колоссальное лидерство у партии, никаких препятствий на пути любых реформ.

Только эти реформы никто не начал проводить, потому что их никто не придумал, плана не было. Общие неолиберальные фразы — да, были, а идей у Стармера не было.

Он смотрел на кризис стоимости жизни как рыба, вытащенная на сушу, с тупо открытым ртом. И за это заслуженно два года становился все более ненавидим британцами. Плюс, в начале года скандал с назначением Мандельсона послом, с кривым кризис-менеджментом.

Как итог — поражение на местных выборах в мае. Лейбористами вытерли пол реформисты Фараджа, причем это не было неожиданностью — а какой еще итог мог быть?

И такого конца для Стармера многие и ждали. Да, даже если он уйдет постепенно, к сентябрю — это все равно конец.

@AinoLux