Сны в текстах

Хожу сейчас каждую неделю в «Аудиторию» на офлайновые (!) лекции про экспериментальное письмо.

Ко вчерашней, посвященной сновидческим приемам в текстах, нужно было прочитать главу из романа «Малина» Ингеборг Бахман, почти полностью состоящую из описания снов героини — и, честно, я не смогла. Почти сорок страниц снов — это капец какой перебор. По мне так четыре страницы — уже многовато 🙄

Задумалась, как я вообще отношусь к сновидческим приемам в искусстве и поняла пару моментов:

🔵 Мне нравятся сновидческие мотивы в картинах, анимации, иногда в фильмах — когда картинка и звук погружают в слегка измененное состояние сознания, и сон в нем воспринимается органично.

🔵При этом литература объективно лучше может передать ощущения от сна: кроме картинки и звука — а они во сне часто не главные, — в тексте можно описать вкусы, запахи, тактильные ощущения, странные мотивы и абсурдный ход мысли героев, которые во логике сна кажутся вполне оправданными.

🔵Но чтение текста — более рациональный процесс, чем восприятие картинок или видео, и читать про сны, не отключая мозг, сложновато и скучновато.

🔵Меня завораживают фрейдистские образы, которые тоже относят к сновидческим приемам: карнавальность, двойники, физиологические сексуально заряженные образы, текучее сновидческое время и пространство.

🔵Но такие приемы мне нравятся как приправа, понемногу разбросанные в тексте, сильно обработанные, а не реалистично описывающие сны на десятках страниц.

А как вы относитесь к сновидческим вайбам и самим снам в книгах?
Сколько страниц снов можете осилить, ни разу не зевнув? 😊