Население Земли составляет около 9 миллиардов человек, это самая большая численность вида Хомо Сапиенс за всю его историю. Но почему это не смущает мужло и оно настойчиво трезвонит о неком демографическом кризисе. А может дело не в вымирании людинь? Так оно и есть!

Феминистское движение начало активно добиваться успехов в начале 20 века, когда численность населения была в районе миллиарда. До этого еще ниже из-за отсутствия вакцин и сдерживания развития медицины религиозным влиянием. Удивительно, но о снижении рождаемости тогда не ныл даже самый ущемленный мужчина. Хотя материнская, младенческая и детская смертность были в среднем 40%. То есть дожить до взрослого возраста было очень непросто. Так почему же никто не скулил о вымирании? Чего вдруг в условиях 9-тикратного увеличения населения выяснилось, что людини и мужло вымирает?

Очень просто: это был период, когда женщины были беременны ХРОНИЧЕСКИ. У них не было возможно избежать деторождения и брака, где они подвергались изнасилованиям на первый же день после родов. Женщина была полностью подвластна мужлу и над ней можно было издеваться как угодно. Но чего-то приуныл слабый пол, когда женщины добились возможности заниматься чем-то другим помимо деторождения, а именно получили минимальные гражданские права и репродуктивный выбор. Одновременно с этим были изобретены антибиотики, что очень сильно повысило выживаемость как детинь, так и взрослых. Население стало очень резко расти. Такого, что выживала только половина детинь, почти не было.

То есть любые рассуждения о вымирании просто можно слать нахуй без вопросов. Вывод из них только один: мужло пытается вернуть нас к тому ужасу, который был. Их самих численность населения не волнует, поскольку они воевали и истребляли людинь при любом их количестве, начиная с того периода, когда нас было всего несколько миллионов.

Каждая рожденная более-менее свободной женщиной детиня - это реверанс перед патриархатом и знак того, что все хорошо, его механизмы угнетения превосходно работают. Власть от деторождения есть только у мужла, потому что на производство тратится только женщина, а тот просто приходит и забирает продукт, расходуя его по своему желанию. Власть это ресурс, а женщине никак не может окупиться материнство и тем более дать какую-то прибыль, так сказать. Мужло же тратится только на достаточный объем насилия, чтобы заставить женщину рожать и выполнять грязную работу.

Материнство для женщины не власть, а неравная сделка с потомством. Почему неравная? Потому что женщина отдает огромный объем ресурсов на вынашивание, рождение и воспитание человеки, а та ей просто словесное обещание ее не грохнуть рано или поздно. Мать не в состоянии защитить себя от детинь, поскольку отдала им почти все, что у нее было. Бесполезно считать, что некой правильной социализацией можно сделать так, чтобы женщины получали выгоду от материнства, человеческий фактор никуда не девается. Лучше вообще не рожать и направить ресурсы на гораздо более надежные способы обрести власть.

При любом социальном строе материнство для женщины - безвозвратный отъем ресурсов, поэтому говорить о некой власти матерей просто нелепо. К тому же обосновывать свое стремление к полноправию чем-либо кроме собственного желания является признанием поражения, потому что для вас продолжает играть роль позиция вашего противника. Выгода от детинь есть только у мужла, соответсвенно, женщине ссылаться на материнство при отстаивании своих прав равносильно оправдыванию перед патриархатом.

Когда кто-либо утверждает, что женщины должны иметь власть из-за способность рожать, то сводит их к социальной роли и соглашается с тем, что одно желание женщин иметь влияние в обществе не является весомым доводом, нужно еще и какие-то условия для этого выполнить. Мужчины делают то же самое, предоставляя женщине ресурсы только взамен на исполнение необходимой им социальной роли. В феминизме же рассуждения о том, что женщина достойна соблюдения своих прав при каких-то условиях, а не просто по праву пола, неприемлемы.

Как я уже сказала, женщине детини не выгодны, тогда зачем же детождение ставить во главу угла? Чтобы возрождать матриархат в его исходном виде, не проведя анализ причин его упадка? Не нужно бояться признать, что матриархат и власть матерей были совершенно далеки от идеала как формы общественного устройства. Они не перенесли внутреннюю угрозу в лице самцов вида и отсеялись в ходе естественного отбора. На Хомо Сапиенс также действует эволюция, происходит как межвидовая, так и внутривидовая борьба. Женщины смогли выстоять в первом случае, но разгромно проиграли во втором, и продолжат проигрывать, если будут рожать по тем или иным причинам. Даже если деторождение происходит в лесбийском союзе. Детини рождаются, женщины беднеют, а патриархату только это и надо.

ABIBAS CAT