Очень показательно, что в своей книге Торопова ни разу не упомянула труд Наоми Вульф (либо не читала, либо сочла читать ниже своего достоинства). Из женщин-философок кратенько упомянуты Александра Коллонтай, Бетти Фридан и Джудит Батлер (которая, напоминаю, является пропагандисткой трансгендеризма). В то время как мужчины-философы занимают бо‌льшую часть книги. От Аристотеля до Канта, от Гегеля до Бодрийара — ощущение, что меня вернули в машине времени лет на 20, в те годы, когда мой одногруппник и хороший друг воскликнул: «Как женщина до всего этого могла додуматься»? — на той паре речь шла про анализ тоталитаризма от Ханны Арендт. Все эти уважаемые дяденьки-философы действительно поднимают много важных проблем общества, однако для них общество и человек воплощает мужчина, а не женщина. И кстати, у Тороповой это тоже проглядывает. Описывая какие-то кейсы, она в одном из кейсов пишет «человек», а в другом — «женщина» или «девушка». Не шучу! Вот так абсолютно всё и есть. И как после этого можно серьезно воспринимать деконструкцию женской красоты как явления, если женщина до сих пор не считается человеком в философской среде? Хотя и любезно дозволяет женщинам, вроде Тороповой, там находиться.

Суммируя всё сказанное: стоит ли читать книгу Анастасии Тороповой? Я считаю — да стоит. Хотя бы потому чтобы понять, что происходит, когда феминистский анализ оказывается на периферии книги, посвященной женскому вопросу. Ну и надо отдать должное, в книге Тороповой есть действительно много интересных наблюдений связанных с конструированием стандартов женской красоты. Кроме того, Торопова вне всяких сомнений женщина умная, образованная, мыслящая и прекрасно владеет словом, поэтому читается книга почти на одном дыхании.

Но эту книгу скорее стоит воспринимать как вариант пособия по саморазвитию. Совершенно нерабочего, к сожалению.

Комната Дженнифер
https://t.me/jennifersroom/4694