В обсуждениях демографической политики часто звучит искренний вопрос — «неужели люди, принимающие решения, не понимают, что ограничение и запрет абортов, давление на женщин, запугивание и лишение нас прав никак не помогут решить проблему рождаемостью?»

Это очень хороший вопрос, но он исходит из того, что заявленная цель совпадает с заявленными результатами.

В патриархате озвученные лозунги крайне редко совпадают с желаемыми целями. Откровенно говоря, я не могу даже припомнить ни одной ситуации, где они бы совпадали. Это касается как макросоциальных, так и микросоциальных явлений.

Чтобы понять, какие реальные цели лежат за громкими красивыми словами, нам надо внимательно смотреть на то, какие фактические результаты были получены в ходе достижения озвученных целей.

Например, государство говорит: нам надо больше детей! И запускает пакет мер, якобы направленных на достижение этой цели. Да, меры нерабочие, поэтому не надо слушать, что они там говорят: надо выяснить, что у них получилось.

И когда мы смотрим на задачу с этой позиции, то мы видим, что они добились:

— ограничения женских прав и возможностей

— полного переваливания ответственности за демографию на женщин, полностью сняв ответственность с мужчин и отказавшись расширять социальные институты, направленные на поддержку материнства и детства

— усилили экономическую уязвимость женщин — работодатели получили еще один повод отказаться от найма и продвижения сотрудниц

— закрепили асимметричное распределение репродуктивной нагрузки — отцы нигде не возникают у нас как субъекты (или даже объекты) законодательных инициатив, публичной риторики и общественного порицания

— увеличили неравенство между женщинами — далеко не всем теперь доступен безопасный репродуктивный маршрут; пострадали женщины, которые хотят детей, но по различным причинам не могут их завести; соло-матери страдают от непропорциональной бедности по сравнению с бездетными женщинами.

Это необъявленные, но _запланированные_ результаты госполитики по женской повестке. Они не имеют отношения к повышению демографии, зато напрямую связаны с общим трендом на закабаление женщин и предоставление привилегий мужчинам.

Каждый раз, когда возникает вопрос «неужели они не понимают, что этими методами заявленных целей не добьешься», надо прекращать думать о том, что сказано и смотреть на то, что получилось на самом деле.

Этот инструмент анализа работает как на уровне политических решений, так и на уровне повседневности.

Вот, например, мужчина говорит женщине — я тебя люблю и хочу создать с тобой семью! Дарит кольцо, тащит женщину в ЗАГС, строит красивые планы и обещает сбычу мечт.

А дальше мужчина начинает козлить: не выполняет домашние обязанности, толстеет, хамит, ой, ну вы все знаете, вот что я буду, короче, как мужик себя ведет. Женщина искренне пытается понять, зачем же он это делает, почему он на словах хочет детей, домашнего очага, а на деле ебланит по-черному.

И хотя я сама сто раз писала, что привычка искать объяснения — вредная, а с мужиками договориться невозможно — им это просто невыгодно, но я могу понять ситуацию, когда сидишь и концы с концами не сходятся.

В этот момент мы перестаем слушать, что он там балаболит, вычеркиваем из памяти его обещания и начинаем анализировать, какие реальные задачи этим ебланом достигнуты. И оказывается, что он-то получил все, чего хотел: инструмент для обслуживания его потребностей и объект для практик контроля и доминирования.
У него все отлично. Он своих целей добился. То, что женщине плохо — просто приятный бонус, который греет его мелкую душонку.

Когда возникает ощущение, что методы не соответствуют заявленным целям, то надо перестать обращать внимание на то, что заявлено — и посмотреть на то, что получилось по результату. Именно эти цели будут реальными.

Проклятая амбивалентность
https://t.me/damnambivalence/4696