Привет! Меня зовут Ольга Титова, я работаю AI Product Manager, выступаю за безопасный и этичный подход к ИИ, и каждую неделю делюсь с подписчиками Femtech Force новостями из мира ИИ и здоровья.
Сегодня обсудим парадокс доверия, который меняет динамику между пациентом и врачом.
💥 Что показывают данные?
Немецкая отраслевая ассоциация Bitkom провела опрос, результаты которого обсуждает Medscape:
— 45% респондентов обращаются к ИИ-чатботам (ChatGPT, Gemini) раньше, чем к врачу;
— 71% положительно относятся к ИИ в медицине;
— 55% говорят, что ответы чатботов понятнее, чем результаты обычного поиска в интернете;
— ~30% считают рекомендации чатбота ценным вторым мнением;
— 16% уже игнорировали назначение врача в пользу совета ИИ.
При этом тревоги тоже сильны: 71% опасаются злоупотребления персональными данными, 69% — что ИИ снизит внимание к пациенту, и только 9% не имеют вообще никаких опасений.
💥 Где парадокс?
Казалось бы: раз пациенты доверяют ИИ, значит, и врачи, которые используют ИИ, должны вызывать больше доверия?
Исследование, опубликованное в JAMA Network Open, показало обратное. 1 276 участников подбирали себе врачей по гипотетическим объявлениям, в которых упоминалось (или не упоминалось) использование врачом ИИ.
💥 Результат: врачи, заявившие об использовании ИИ, получили более низкие оценки по компетентности, эмпатии и надёжности, вне зависимости от того, использовался ли ИИ для диагностики, лечения или даже для административных задач. Участники также реже хотели записаться к такому врачу на приём.
То есть: пациент доверяет алгоритму напрямую, но не доверяет врачу, который на этот алгоритм опирается. Немецкая врачебная палата предупредила, что это может привести к т.н. конкуренции знаний между врачом и пациентом (ситуации, когда пациент приходит с ИИ-диагнозом и ожидает от врача подтверждения, а не экспертного мнения).
➡️ Что это значит для медицины?
Мне кажется, что здесь речь на самом деле больше о недоверии к сложившейся системе, чем о безоговорочном доверии к технологиям. Получить ответ от ИИ чаще и быстрее, и легче, и гораздо сложнее столкнуться с обесцениванием или небрежностью (находясь в и так уязвимом состоянии). Но здесь возникает уже привычный вопрос: если пациент больше доверяет алгоритму, чем врачу — кто несёт ответственность за ошибку? Пока ответа нет ни в одной юрисдикции.
Флориан Райс из клиники Charité (Берлин) формулирует вывод так: недостаточно научить врачей пользоваться технологией; нужно научить их говорить о ней с пациентами. Прозрачность в принятии решений в этом случае становится не угрозой авторитету врача, а способом его укрепить.
@FemtechForce — о технологиях для здоровья женщин
Текст подготовила #ОльгаТитова