Ну что, друзья, второй режиссер в экспедицию благополучно найден (спасибо всем откликнувшимся!), подготовка идет полным ходом, до отъезда осталось буквально несколько дней, а значит пришло время поговорить о важности скаута и раскадровки в документальном кино. Почему-то в массовом сознании считается, что документальное кино - это кино момента, какое-то сиюминутное наблюдение, вырванное из жизни. Такие мнения я зачастую встречаю даже в профессиональной среде. Но давайте задумаемся, чьи портреты украшают лучшие картинные галереи мира, от National Gallery в Лондоне до Лувра и Эрмитажа? Это портреты реальных людей, которых запечатлел художник в привычной ему манере. Это может быть как чисто документальный портрет Рембрандта или Веласкеса, так и некое переосмысление образа в духе Леонардо или Рафаэля. Но натурщики и статисты всегда были реальными людьми, а не артистами и не художественными персонажами.

Так почему, когда мы говорим об изображении реального человека в кино мы не хотим заранее продумать его орбаз, эстетику, переосмыслить пространство, в котором он обитает? Ведь выбор оптики, ракурсов, движения камеры (или его отсутствия) это те немногие инструменты, которыми обладает рассказчик в кино, это и есть его палитра и краски. Это совсем не значит, что мы должны говорить героям что и как делать, куда идти и с кем общаться. Но мы ведь можем выяснить, как устроен быт человека, и даже узнать точные планы на день, выстроив под это свой съемочный план, досконально продумав каждую сцену и каждый кадр. А когда человек окажется в пространстве кадра, он будет делать то что ему органично и комфортно, ведь это его дом, офис, машина, то есть его личное пространство.

В качестве примера такой работы выкладываю несколько кадров из предстоящей экспедиции. Тут видны реальные локации со скаута и кадры, которые мы планируем снять. А что получится в итоге, покажет лишь экран)