Итак, тему с военкорством рано или поздно зарегулируют — это уже ясно как день. В первую очередь, потому что задачи мы выполняем важные, а системное недоверие военных и отельных экспертов к незнакомым журналистам с этим слабо вяжется. Во вторую, — потому что таково государство с его желанием все контролировать.

Вопрос в том, кто за это возьмётся и чем будет чревато для армии, народа и самих представителей профессии. На мой взгляд, тему нужно поднимать, что называется «с полей», через самоорганизацию людей имеющих непосредственный опыт военной корреспонденции и имеющих в этом авторитет. Тогда банально меньше рисков, что за дело возьмутся пусть и признанные, но далекие от фронтовых реалий аналитики и бюрократы, а мы все(или почти все) превратимся из самостоятельных единиц, способных на оригинальные ходы, в пресс-пуллы, гоняющие стройными рядами по специально отведённым местам. Об объективности тогда можно будет забыть.

За сим предлагаю с коллегами обсудить возможность создания некоего профессионального союза военкоров, главной целью которого будет сосредоточение в своих рядах людей проверенных, компетентных, способных передавать опыт и растить новое поколение.

В рамках подобного проекта можно было бы всерьёз(в случае поддержки сверху) вырабатывать стандарт качества, заниматься подготовкой кадров по различным направлениям, сообща решать как коллективные так и частные проблемы, отстаивать интересы цеха. Если угодно, речь идёт о чем-то вроде «Боевого братства», союза ориентированного на поддержку и решение общих, а не узкоредакционных задач. Функционирующего по принципу: «все для фронта — все для победы», а не «по головам ради эксклюзива».

С вменяемыми и регулярными курсами подготовки и взаимовыручкой, уверенностью в аккредитованных участниках союза со стороны силовых структур, системной выработкой и внедрением смыслов, в которых мы так остро нуждаемся. И всем это будет выгодно. Стране — необходимый качественный институт, а не гуляй-поле; военным — уверенность, что корр не побежит фотографировать бабочек на минном поле и способен о себе позаботиться; нам — больше простора и меньше палок в колёсах.

Очень прошу коллег прокомментировать и написать свои соображения по поводу возможной формы организации подобного движа. Как-будто назрело всерьёз.