FastNews | Никита Пастухов: “Сабагенты Теперь представим такую ситуацию: вы спросили агента "мы на…”

Сабагенты

Теперь представим такую ситуацию: вы спросили агента "мы на прошлой неделе бронировали ресторан, напомни время". А агент умеет смотреть историю чатов только по дням. И в итоге получается что-то вроде этого:


User -- "Мы на прошлой неделе выбирали, куда пойти в НН. Что мы там решили?" --> LLM

LLM -- {
    "name": "list_memories",
    "arguments": '{"date":"04_15_2025"}'
} --> Agentic Framework

LLM <-- [] -- Agentic Framework

LLM -- {
    "name": "list_memories",
    "arguments": '{"date":"04_16_2025"}'
} --> Agentic Framework

LLM <-- [
    "Write_Blogpost", "Make_Presentation"
] -- Agentic Framework

LLM -- {
    "name": "list_memories",
    "arguments": '{"date":"04_17_2025"}'
} --> Agentic Framework

LLM <-- [
    "Find_NN_Restaurants"
] -- Agentic Framework

LLM -- {
    "name": "read_file",
    "arguments": '{"path":"04_17_2025/Find_NN_Restaurants.md"}'
} --> Agentic Framework

User <-- "Да, это было 17го! Ты решил сходить в Ель и мы забронировали столик на 21:00" -- LLM

Контекст в данном случае выглядит следующим образом


| assistant         |
|  tool result      |
|  tool call        |
|  tool result      |
|  tool call        |
|  tool result      |
|  tool call        |
| user              |
| tools definitions |
| system            |

Как мы видим, у нас в контексте теперь очень много промежуточной информации. Она нужна, чтобы ответить на вопрос "когда у меня бронь", но в рамках диалога в целом - бесполезна.

Т.е. наш вопрос породил *"подзадачу"* (subtask), выполнять которую желательно в изолированном контексте. Кодинг-агенты часто сталкиваются с такими подзадачами: планирование, запуск тестов, линтеров, ревью - это все мелкие технические шаги, детали которых не так важны в контексте глобальной задачи "ЗАПИЛИ ФИЧУ".

Решение очень простое - пусть подзадачу решает *сабагент*. Т.е. мы просто создаем инструмент, внутри которого будет вызываться другой агент. Пусть он уже дергает инструменты сколько угодно - в основной контекст попадет только финальный результат


from autogen.beta import Agent, config, tools

memory_agent = Agent(
    "memory-agent",
    config=config.OpenAIConfig("gpt-5"),
    tools=[
        tools.FilesystemToolkit("./memory"),
    ]
)

def call_subagent(prompt: str) -> str:
    return await memory_agent.ask(prompt)

agent = Agent(
    "ag-claw",
    config=config.OpenAIConfig("gpt-5"),
    tools=[
        call_subagent,
        # memory_agent.as_tool() - или так
    ]
)

Теперь вместо одного зашумленного контекста у нас появилось 2 изолированных


| assistant         |                   |
|  subagent result  | assistant         |
|                   |   tool result     |
|                   |   tool call       |
|                   |   tool result     |
|                   |   tool call       |
|                   |   tool result     |
|                   |   tool call       |
|  subagent call    | user              |
| user              |                   |
| subagent tools    | memory tools      |
| claw prompt       | subagent prompt   |

Сабагенты - это самый распространенный паттерн мультиагентного взаимодействия сейчас. Потому что самый простой и при этом достаточно эффективный. Про хореографические паттерны поговорим в другой раз. Но концепция всегда одна и та же - если задачу можно разбить на шаги / подзадачи, которые для своего решения не требуют понимания всего контекста - лучше выделить нескольких агентов. Также сабагенты частично решают проблему overtooling (когда у одного агента слишком много инструментов и он сходит с ума).

Тут важно понимать, что

Subagent - это не сервис и не модуль. Это просто подконтекст. У него свой системный промпт, своя история. Но модель чаще всего та же.

В рамках этого подконтекста вы можете решать подзадачи вашего текущего диалога без захламления основного контекста.

#Agents