☆
#پاسخ مستند گیبسون با نام
The Sacred City (2016)

پاسخ به پرسش این پیام
t.me/FarazTed/12006

This British film was made about Canadian historian Dan Gibson, who has uncovered startling new archaeological evidence that Mecca was not the original Holy City of Islam

در مورد این مستند ظاهرا تحقیقی، چند نکته جلب توجه می کند:

۱ چرا این محقق نظریات خود را در نشریات تخصصی منتشر نکرد و مستقیم شروع به ساختن فیلمی کرد که بررسی آن براحتی امکانپذیر نیست.

۲ چرا به بهانه اینکه مسلمانان حاضر به مصاحبه نشدند از ارایه نقدها پرهیز کرد تا نشان دهد سخنش جواب ندارد.

۳ آیا عدم دقت قبله ها به علت محدودیت‌های جغرافیایی آن دوران و اندازه‌گیری‌ها نبود؟
اصلا جهت قبله ها تا چه میزان درست تشخیص داده شده است. مقصود آنهایی است که موازی اعلام کرده است.

۴ ایشان در جایی توصیف مکه را محل بازرگانی و جای سرسبزی بود با مکه واقعی در آن زمان مغایر می دانند. لما دلیل کافی ارایه نمی کنند.
از کجا می دانند که چنین نبود.
حتی اگر توصیف درست نبود چرا به متن نوشت‌هایی که بعد از ۲۰۰ سال آمده شک نمی کنند. زیرا مبنای ایشان اصلا نادرست بودن تاریخ‌های نگاشته شده است.
این مورد با پیشفرض ایشان همخوان نیست‌

۴ تامین بودجه فیلم، آیا این ظن را تقویت نمی کند که درصورتیکه تردید در قبله اول مسلمانان ایجاد کند ارزش سرمایه گذاری توسط یهودیان را داشته باشد؟درست است که معتقد به تئوری توطئه در علم نیستیم اما دنیای سیاست و اعتقاد اندکی پیچیده تر است چون منافع اقتصادی و هویتی سخن اول را می گوید.

اما ایراد اساسی آنست که هر نظریه انقلابی باید بصورت مکتوب ارائه شود.
این شیوه نشر یک نظریه انقلابی، بیشتر یادآور فیلم های شبه علمی است که مایلند بجای دانشمندان، مردم عادی را با بمباران یکباره اطلاعات دوراز دسترسی، متقاعد کنند.

این نقد را نیز بخوانید
telegra.ph/آیا-پترا-مکه-واقعی-است-09-27-3

این فیلم در رده فیلم‌های شبه‌تاریخی و شبه‌علمی است. کلیپ زیر شاید تا حدی روشنگرانه باشد.
@FarazTed