Коротко о плюсах, которые приходят в голову:
- удобнее обороняться против правоногого правого вингера соперника (например, как тот же Фабио Аурелио — еще можно вспомнить, как Конте поставил Сержа Орье на левый фланг обороны, и Салах ничего не смог сделать против Тоттенхэма в том матче);
- уже упомянутая бОльшая вариативность с мячом в атакующих эпизодах;
- если крайний защитник инвертируется в центр и обладает поставленным ударом, он опаснее при лонгшотах и в целом в позиционных атаках.

Я наверняка упустил какие-то очевидные и не очень преимущества и недостатки, но глобально, как по мне, минусы вполне себе нивелируются плюсами (к дискуссии открыт, дайте знать, что я упустил).

Мне всегда не нравилось, что в ФМе элитный правый защитник абсолютно дееспособен, если у тебя травмируется ЛЗ, и ты хочешь поставить его налево — в футболе полно примеров успешных крайков, которые играли и играют на обоих флангах. Эта опция доступна всегда, просто используется недостаточно часто. Мне идея этого поста пришла, пока я нем куртку девушке, чтобы она не промокла под дождем. Тренеры и аналитики же заняты исключительно тем, что думают, как усовершенствовать игру команды/подготовиться к следующему матчу. Так вот вопрос: почему это настолько редкое явление, что тренеры и аналитики не используют его чаще? Это я что-то упускаю или мировой футбол просто верит устаревшей парадигме, что каждый игрок должен быть на своей позиции, и никак иначе? Казалось бы, фулбэки — позиция, которая за прошедшие 10-15 лет претерпела наибольшие изменения, но элемент "родной" ноги на "нужном" фланге не меняется до сих пор.