В X пошла волна хейта к ретродропам. Теперь сейлы - главный нарратив. Сначала Hаsseeb ( сотрудник DragonFly фонда ) со своим тредом “эйрдропы токсичны, фармеры бесполезны”, потом icobeast ( фаундер Kalshi ) добил твитом в стиле:
Airdrop farmers are the single worst possible foundation for a community…
skin in the game or gtfo is the path forward.
⛧ Если ты фармер - читаешь это и понимаешь, что тебя только что записали в корень всех зол крипты.
⛧ Если не фармер - звучит очень удобно: все проблемы рынка можно повесить на людей, которые спамили тестнеты и фармили квесты.
Я не собираюсь делать из фармеров святых.
90% - реально наёмные воркеры без лояльности: сегодня фармят один протокол, завтра другой. Они не обязаны любить ваш продукт, они играют в игру, которую им сами же команды и фонды нарисовали.
Но давайте честно: правда ли, что именно фармеры и аирдропы убивают проекты? Что без них комьюнити были бы “чистыми”, токены летали бы только вверх, а графики перестали бы быть палками вниз?
В видео я уже разбирал такие тейки, но теперь появилась доп. инфа. Есть очень полезный тред разбор от @zeror1sk:
Он взял проекты, у которых TGE был в 2025 году, и разделил их на две кучки: те, кто делал токенсейл (часто на лаунчпадах), и те, у кого был классический аирдроп без сейла.
Для каждого посчитан initial FDV, текущий FDV и отношение текущей цены к стартовой - по сути, насколько цена сегодня выше/ниже точки TGE.
И вот тут начинается самое интересное.
В кучке с токенсейлами оказалось 36 проектов.
Из них только 5 сейчас торгуются выше цены TGE.
Три из этих пяти - которые еле дотягивают до ~150m FDV.
У остальных ровно тот график, которым обычно размахивают в тредах “про вред аирдропов”: вертикальная свеча вверх на старте и медленный спуск в бездну.
Теперь смотрим на “токсичные” аирдропы.
Там 20 проектов, которые не делали сейл, а распределяли токен как раз через тот самый “проклятый” аирдроп.
Так вот, из них 4 проекта тоже торгуются выше TGE, но при этом их капитализация - 300m+ FDV.
То есть это уже не какие-то микрокапы, а вполне серьёзные штуки.
Если сложить картинку целиком, выходит забавная штука: доля выживших и нормально торгующихся проектов среди “чистых аирдропов” не хуже, чем среди проектов с “правильным” токенсейлом. А по размеру капитализации успешные аирдропные истории даже выглядят лучше.
И всё это на фоне нарратива “airdrop farmers are the single worst possible foundation for a community”.
Как минимум, цифры не подтверждают идею, что проблема рынка = фармеры + аирдропы.
⛧ Да, фармеры не строят вам комьюнити.
⛧ Да, они не будут сидеть в дискорде годами “за идею”.
⛧ Но разве проекты с сейлами, где у ритейла “skin in the game”, внезапно показывают идеальные графики и здоровую экономику?
Настоящие причины, по которым графики превращаются в красные линии, куда прозаичнее:
задранные FDV на старте, мизерный флоат, агрессивные разлоки, давление со стороны фондов и листингов, отсутствие реальной выручки. На этом фоне очень удобно сделать вид, что всё испортили ребята, которые кликали тестнет и фармили по гайдам в телеге.
Фарминг метрик действительно бесполезен для продукта - тут я с VCs согласен. Если ты как инвестор смотришь только на цифры “количество адресов / транзакций” и не пытаешься отделить фармеров от реальных юзеров - ты просто делаешь плохо себе. Но из этого вообще не следует, что аирдроп как модель дистрибуции токсичен по определению.
Можно сделать честный дроп с нормальной токеномикой и выжить ( $HYPE, $PENGU, $WAL и т.д ). Можно сделать “skin in the game” сейл с чудовищным FDV, и твой график будет выглядеть хуже, чем у половины фарм-парадов.
Настоящие проблемы начинаются гораздо раньше - в эксельках с аллокациями и в голове фаундеров, которые решили, что всё можно починить одним лозунгом и ещё одним раундом по завышенной оценке.
NodeMaven - ATTACK100 X2 к трафику | Все проекты