А что вы будете делать, когда ИИ отключат? Отчасти это зависит от того, как вы с ним разговаривали. Кто рассуждал вслух, без нейросети справляется лучше, а кто сразу просил подсказать ход — слабее.

Учёные из Стэнфорда, Корнелла и Колумбийского университета дали 250 взрослым доиграть партии в «Четыре в ряд», родственницу крестиков-ноликов, где в линию надо выстроить четыре фишки, и в реверси — она похожа на шашки, только фишки соперника не съедают, а переворачивают в свой цвет. Первую позицию решали, переписываясь в окне рядом с доской с GPT-5.5, которому велели быть тренером, а следующие, на те же приёмы, — уже одни. Рассуждать вслух никого не заставляли, так что речь о связи, а причину ещё предстоит доказать.

С ботом в реверси у игроков оставалось в среднем 27 фишек из 64, у группы без помощи — 21. Когда бота убрали, разница исчезла. Обогнать игравших совсем без ИИ смогли только те, кто рассуждал вслух в 40% реплик и больше, — на 1,8 фишки за партию. Любители спрашивать «куда ходить?» с ботом играли успешнее остальных, а без него проседали. Один игрок начал разговор с «где?!» и потом твердил только «а теперь?».

Как спросишь, так бот и ответит. На «куда ходить?» он гораздо охотнее называл клетку, а на «зря я так сходил?» принимался разбирать позицию, и это подтвердилось, когда реплики настоящих игроков переписали и задали боту заново. При этом игравшие с ботом и после его ухода ставили себе оценки щедрее, чем группа без бота, но играли так же.

_______
Источник | #myxomatosis_of_amygdala