«Авторы таких работ все чаще оказывают давление на студентов, администрацию и сотрудников других факультетов, заставляя тех выражать поддержку своим взглядам. При этом взгляды эти абсолютно не являются научными», — констатируют Линдси, Плакроуз и Богоссян. Круг замыкается. Любой, кто осмелится указать на отсутствие логики, немедленно рискует быть «обвинённым в узколобости и предубеждённости».

Проект сорвался случайно. Статья про собачий парк оказалась слишком смехотворной даже для подготовленной публики. Социальные сети взорвались насмешками. В начале августа корреспондент Wall Street Journal набрал номер, оставленный вымышленным автором в редакции.

Линдси берет трубку. Он не отпирается, а лишь просит журналиста дать им время подвести итоги. 2 октября выходит разоблачительная статья, а сами учёные публикуют открытое письмо.

Разразившийся скандал обнажает главную проблему современной академической этики. Линдси в видеообращении расставляет точки над i: «Мы считаем, что темы гендера, расовой идентичности и сексуальной ориентации, конечно, заслуживают исследования. Но важно исследовать их правильно, без предвзятости. Проблема состоит именно в том, КАК их изучают сейчас».

Идеология требует жертв, и первой на алтарь ложится объективность. «Сложившаяся культура диктует нам, что приемлемыми могут быть только выводы определённого рода, — резюмирует Линдси. — И борьба с проявлениями социальной несправедливости ставится выше объективной правды».

«Риск того, что предвзятые исследования продолжат оказывать влияние на образование, СМИ, политику и культуру, для нас куда страшнее, чем любые последствия, с которыми можем столкнуться мы сами», — сказал Линдси в том же обращении.

Семь принятых статей из двадцати — это не провал эксперимента. Это его результат.

Задонатить автору за честный труд
https://dzen.ru/sergeytsvetkov.livejournal.com?donate=true