Знаете, я чувствую в себе определённые извращённые наклонности. Я читаю отдельные книги технической направленности для программистов вовсе не для того, чтобы обогатить свои айтишечные знания.

Моя цель: прочитать автора. То есть как он относится к определённым вещам, его образ мышления и, самое главное, его пороки. На каждый момент, который раскрывает автора, я делаю скрин текста и заботливо складываю его в отдельную папочку, а рядом в текстовике пишу, что мне стало понятно из данного отрывка о личности писателя.

Буду здесь иногда публиковать подобные заметки.

Хочу начать с моего любимчика - это мистер Эванс (тот который написал голубую книгу по домен дривен десигн). Такое кадра ещё поискать. Готов поставить сотку, что в шкиле он был тем ещё бычком. Не, ну вы только гляньте скрин. У всех в классе был чел, который рассказывал кулстори по типу, что он десятерых ушатал? Так это же оно!

ВОТ БЫЛ ПРОЕКТ, ОН БЫЛ ГОВНО, Я СКАЗАЛ ВСЕМ, ЧТО ОН ГОВНО, А ОНИ НЕ СОГЛАСИЛИСЬ, НО МЕНЯ ЗВАЛИ. НО Я НЕ СОГЛАСИЛСЯ ПОЙТИ, ПОТОМУ ЧТО ОН ГОВНО. И ПРОЕКТ СДОХ. СМОТРИТЕ КАКОЙ Я МОЛОДЕЦ. НЕ ПОШЁЛ НА ПРОЕКТ, ПОТОМУ ЧТО Я ПРОНИЦАТЕЛЬНЫЙ, А ОНИ НИХУЯ НЕ ШАРЯТ ЗА ПРЕДМЕТНЫЕ ОБЛАСТИ И ПОЭТОМУ ЛОХИ ТАКИЕ СХЛОПНУЛИСЬ.

Для тех кто не шарит как работают айтишные бизнес-кухни, я поясняю: в любом стартапе технический вопрос - это 30% успеха. Остальные 70% зависят от менеджмента и его действий. Не смог выбить бабки на прокорм персонала? Минус проект. Маркетинговая компания провалилась, а бабок не осталось? Минус проект. Не смог провести анализ своего поделия или обосрался с оценкой его востребованности? Минус проект. Не смог продать жопу инвесторам в очередном раунде? Минус проект. Но если проект написан херово, то это не означает его конец. Это лишь означает, что додиков, которые не справляются с техническим обслуживанием нужно заменить на более опытных (ну или дополнить их профессиональными кадрами).

Ни один проект не сдох только от того, что он плохо написан.